저는 사람들이 종종 Scheme과 Racket이 Stack Overflow (및 웹의 다른 곳에서도 마찬가지입니다. 예를 들어, Scheme에 대한 질문은 종종 Racket에서 솔루션을 생성하는 것처럼 보입니다. scheme으로 태그를 붙이면 응답의 절반이 #lang racket으로 시작합니다.스킴과 라켓이 다릅니 까? 그렇다면 어떻게?
이 두 언어는 실제로 너무 유사하여 동일한 것으로 간주 될 수 있습니까? 라켓은 단지 Scheme의 확장입니다 (예 : Scheme 코드가 항상 실행됩니다.
나는 이것이 논쟁 거리가 아니며 단지 Scheme 프로그래밍 언어를 공부하는 누군가의 질문이라는 사실에 밑줄을 긋고 싶다.
라켓은 Scheme과 매우 유사하며 실제로 2 년 전만하더라도 PLT Scheme이라고 불렀습니다.
그러나 Racket에서 사용되는 기본 언어는 몇 군데에서 Scheme과 다릅니다 (특히 불변 쌍이 있음). 이것은 새로운 것이 아닙니다. PLT Scheme이라고 불리우면 비슷한 차이가있었습니다. Scheme 표준은 너무 작아서 정의한 언어가 실용적이지 않습니다. 즉 모두 Scheme 구현은 자체 확장을 추가합니다. Racket의 또 다른 중요한 점은 새로운 방언을 정의하는 것이 매우 쉽다는 것입니다. Racket은 엄격한 R5RS 방언 (매우 유용하지 않다는 엄격한 의미)을 구현하고 R6RS 방언을 구현합니다.
또한 Scheme의 본질은 구문 확장 매크로와 모든 점을 제외하면 "언어 확장"과 "추가 편의 라이브러리"의 차이가 매우 희미하다는 것을 의미합니다. – user54609
아니요, 일치하지 않습니다. 그러나 Racket 구현은 표준 Scheme 코드를 실행할 수 있습니다. 체계는 표준에 의해 정의됩니다. 라켓은 그렇지 않습니다. 이식성을 원하면 R6RS 코드를 작성하고 Racket을 사용하여 실행할 수 있습니다.
라켓은 Scheme의 상위 집합이나 하위 집합이 아닙니다.
"Interpreter"는 여러 수준에서 위조되었습니다. –
@ ElBarzilay 어떤 단어를 보시겠습니까? –
라켓은 컴파일러입니다. Racket 코드를 바이트 코드로 컴파일 한 다음 바이트 코드를 JIT 컴파일러로 컴퓨터 코드로 컴파일합니다. 그러나 "통역사"와 "컴파일러"의 구분은 요즘에는별로 의미가없는 것입니다. –
@Lord Torgamus : 정말로 편집 해 주셔서 감사합니다 :) 어떻게 말하고 싶은가요? – Aslan986
[Racket이 스키마와 다른 점은 무엇입니까?] (0120-13753) –