C++ : 함수 포인터를 사용하는 것이 안전합니까?

Question

double (*)(double)을 double(*)(...)으로 전송하는 것이 안전한지 궁금합니다. 여러 기능을 가리키는 코드를 일반화하는 데 사용됩니다.

지금까지 벡터에서 함수로 전달 될 모든 것을 저장했습니다. 함수에서 올바른 수의 인수를 전달하면서 함수를 호출하는 방법이 있는지 궁금합니다. 일반화 된 코드? 뭔가이 의미 :

//while initializing 
mFunction = sin; 
//later in code 
double (*generalized)(...) = mFunction; 
for(i=0;i<args.size();i++) 
    pusharg(args[i]); 
call(generalized); 

--edit--

saftly 어셈블리를 사용하여 함수를 호출하는 것이 가능하다 C++를 사용하여 할 수있는 유효한 방법이없는 경우?

Answer 1

double(*)(double)을 double(*)(...)에 직접 할당 할 수는 없지만 reinterpret_cast 수 있습니다. 캐스팅 명시 적/6 §5.2.10 [expr.reinterpret.cast 의해 허용되지만, 주조 된 기능 포인터를 호출하는 단계 정의되지 않은 동작이 발생할 것이다

포인터 가 명시 함수 포인터로 변환 될 수있는 함수 다른 유형의

함수의 정의에서 사용 된 유형과 다른 함수 유형에 대한 포인터를 통해 함수를 호출 할 때의 결과는 이며 정의되지 않음은입니다.

원래의 형태로 되돌아 (T1 및 T2 함수 타입이다) "T2 포인터"형태로 "T1 포인터 '유형의 prvalue를 변환하면 원래 포인터 값의 결과를 산출한다는 점을 제외하고 이러한 포인터 변환은 지정되지 않습니다.

UB로가는 이유를 쉽게 알 수 있습니다. generalized(1.0, 2.0, 3.0)으로 전화하면 어떻게 될까요? 그러면 호출 스택이 손상 될 수 있습니다. 그러나 전화하기 전에 generalized을 double(*)(double)으로 다시 캐스팅하면 문제가 없습니다.

Answer 2

예, 전송 자체는 허용됩니다. 그러나 잘못된 서명으로 호출하는 것은 아닙니다. 제네릭 함수 포인터를 원한다면 void (*)()을 더 잘 사용하십시오. 함수 포인터는 void*과 같습니다 (암시 적으로 변환하지는 않습니다).

더 나은 것은 특정 인수를 apperently 제공하기 때문에 std::function 및 std::bind (컴파일러가 C++ 11 라이브러리를 지원하는 경우) 또는 Boost 해당 항목을 사용하는 것입니다.

Answer 3

generalized을 volatile로 만들려면 컴파일러에서 ABI 사양을 따라야합니다. 선언되지 않은 C 함수를 지원하려는 욕구로 인해 고정 인수 수를 사용하여 함수에 대한 포인터를 사용하여 가변 개수의 인수를 제외한 함수를 호출하지 않으면 대부분의 ABI (x86 및 x86-32 포함)에서 안전합니다. .