기능이있는 작업 시스템이 있고 시스템이 이제 다른 국가에 맞게 조정된다고 가정 해 봅시다. 일부 기능은 그대로 있으며 일부 기능은 조정되고 일부 기능은 처음부터 정의됩니다.기존 요구 사항에 기초한 요구 사항
어떤 상황에서이 상황에서 요구 사항을 작성 하시겠습니까? 새로운 명세는 이미 존재하는 기능에 대해 언급해야 하는가? 모든 기능을 새로 설명해야합니까? 새로운 국가에 작은 변화가 필요한 큰 유스 케이스가 있다면 complet 또는 diff 만 기술해야합니까? 개발자가 그 내용을 이해할 수 있도록 이러한 작은 변화의 상황은 어떻습니까?
이 경우 어떤 형태로 요구 사항을 작성 하시겠습니까?
이전과 마찬가지로 만족한다면.
새로운 사양에는 기존 기능에 대한 언급이 있습니까?
정말이에요. 이를 통해 개발자는 중복 논리가 개발되는 위험을 줄일 수 있습니다.
모든 기능을 새로 설명해야합니까?
많은 중복 콘텐츠를 만드는 것은 경제적 인 이유에 의한 것입니다. 부가 가치가 거의 없지만 귀중한 시간과 돈을 많이 씁니다. 요구 사항을 재사용하면 더 효과적으로 수행 할 수 있습니다.
또한 기존 요구 사항의 맨 위에 지정하면 기존 항목, 구성 항목 및 새 항목 추가 위치 (2 문장 참조)에서 사용할 수있는 항목에 대해 알 수 있습니다.
예, 이미 지정한 내용을 기반으로합니다.
이 규칙의 예외는 (a) 새로운 요구 사항을 diff로 지정하는 것이 처음부터 시작하는 것보다 많은 노력이 될 수 있습니다. 그런 다음 새로운 내용이 실제로 존재하는지 아닌지에 대해 질문 할 수 있습니다.
또는 (b) 이미 문서화 된 요구 사항은 회상시 매우 좋지 않을 수 있습니다. 그러면 새로운 접근 방식을 제시하는 데 도움이 될 수 있습니다.
새로운 국가에 작은 변화가 필요한 큰 유스 케이스가 있다면 설명을 complet 또는 diff로 지정해야합니까?
공간이 있다면 기존 다이어그램에 맞출 수 있습니다. 또는 하위 다이어그램을 만들고 세부 다이어그램에 연결할 수 있습니다. 목표는 다이어그램을 간결하고 이해하기 쉬운 상태로 유지하는 것입니다. 일반화 및 extend/include은 친구입니다.