웹 서비스 전쟁 세분화 모범 사례

Question

전쟁 당 몇 가지 웹 서비스가있는 소규모 배포가 많고 전쟁 당 많은 웹 서비스가있는 대규모 배포를하는 것이 낫습니까?

이 경우 모든 웹 서비스가 공통 백엔드를 공유하며 코드 공유의 이점을 얻을 것이라고 가정합니다. 소규모 전쟁의 경우 공유 코드를 병 프로젝트에 넣고 모든 소규모 배포에서 포함시켜야합니다. 이제 각각의 전쟁은 개별적으로 테스트/전개 될 수 있지만, 백엔드가 변경되면 모두 하나만 업데이트하는 것이 아니라 업데이트해야합니다.

이 경우 백엔드는 공급 업체가 제공하는 또 다른 웹 서비스입니다. 업데이트는 일반적으로 하위 호환성을 갖지만 항상 그런 것은 아닙니다.

명확한 대답은 없지만 공유 된 경험이 도움이된다는 것을 알고 있습니다.

Answer 1

일반적으로 서비스 당 하나의 전쟁이 필요합니다. 요점은 서비스가 단일 웹 서비스 일 필요는 없다는 것입니다 (실제로 일부 끝점은 웹 서비스가 아닌 다른 기술 일 수 있습니다). 서비스는 여러 끝점과 계약을 노출 할 수 있습니다. 관련 계약을 함께 그룹화합니다 (예 : 사용자 관리를 처리하는 서비스는 사용자와 그룹 모두에 대해 API를 가질 수 있음). 그러나 주문과 관련된 API는 아마도 다른 서비스 (따라서 전쟁)에 속할 것입니다. 당신이 너무 작은 서비스 조각 슬라이스 경우 당신은 서비스의 오버 헤드 당신이 그것을

에서 얻을 유틸리티보다 어디가 nano-service antipattern를 부르는 것을 얻을 수 있습니다