나는 학교에서 C++를 "학습"하지만, 컴파일러 최적화 할 수있는 또는 무엇처럼 나도 몰라 몇 가지,속성을 보호/개인용으로 설정하는 성능상의 이유는 무엇입니까?
만약 ... 내가 이미 inline와 const 조금 높일 수 있다는 사실을 알고 보인다,있다 성능은 중요한 것입니다 (예 : 게임 프로그래밍). public (private 또는 protected)이 아닌 클래스 속성을 사용하면 컴파일러가 더 최적화 된 코드를 만들 수 있습니까?
이전의 모든 선생님이 말하기를 "보안"또는 "클래스 액세스/동작을 원하지 않거나 금지하지 않으려 고했기 때문에"결국은 public이 아닌 퍼팅 속성이 범위를 제한 할 수 있는지 궁금합니다. 물건을 고정 시켜라.
나는 (내가해야) 선생님을 비판하지 않는,하지만 난에 있던 프로그래밍 클래스는 매우 고급 아니었다 ...
선생님은 구현을 숨기고 개인 정보를 보호하기 위해 개인 정보 보호를 사용하고 의심스러운 성능 최적화를 유도하는 대신 정보 숨김에 대해 알려주는 것이 옳았습니다. 첫 번째와 두 번째로 적절한 디자인을 생각해보십시오. 99 %의 경우 성능이 중요한 시나리오에서도 더 나은 선택이 될 것입니다. 성능 병목 현상은 예측할 수없는 많은 경우에 나타날 수 있으며 설계가 건전한 경우 훨씬 쉽게 얻을 수 있습니다.
그러나 질문에 직접 대답하려면 : 컴파일러가 범위를 축소하면 컴파일러가 특정 최적화 작업을 수행하는 데 도움이 될 수 있습니다. 멤버를 비공개로 설정하는 것과 관련하여 생각할 수없는 생각을 할 수 없습니다.
나는 그들이'protected' 구현을 사용하는 것을 가르치는 것이 옳다고 말하지 않을 것입니다. 파생 클래스에 데이터를 공개하는 것은 '공개'로 만드는 것과 같습니다. 'protected'는 일부 메소드에 대해서만 가치가 있습니다. –
물론 보호 된 필드에 대한 액세스 권한을 얻기 위해 특정 클래스를 상속 할 수 있습니다 (protected로 정의한 것은 구현을 숨기지 않는다고 가정합니다). 그러나 C++의 const 수정자는 const를 항상 const_cast하고 원하는대로 수정할 수 있기 때문에 const를 값을 const로 만들지 않는다고 주장하는 것과 같습니다. –
C++ 액세스 제어는 "Machiavelli가 아닌 Murphy에 대한 보호"로 설명되었습니다. 그들은 그들의 의도를 문서화하고 우발적 인 위반을 방지하지만 오용을 막지는 않습니다. –
호 개인 회원을 만들기 또는 보호 된 모든 성능 혜택을 제공하지 않을 ; 물론 디자인에 대한 이점 (정보 숨김)은 엄청납니다.
나는 어떤 혜택을 얻지 못합니까? 내 코드를 읽을 다른 사람들을 위해? 왜냐하면 나에게 내가 프로그래밍하고있는 것을 안다면 실제로 어떤 이점도 보지 못하고 그 디자인을 그렇게 대단히 좋게 만드는 것을 이해하지 못하기 때문이다. – gokoon
@ gokoon : 정보 숨기기의 이점에 대한 설명은 예를 들어 Wikipedia : http : //en.wikipedia를 참조하십시오.org/wiki/Information_hiding IH는 수업의 행동에 대해 쉽게 추론 할 수 있기 때문에 스스로 프로그래밍하는 경우에도 유용합니다. 수업이 비공개 인 경우 수업 자체 만 변경했을 수 있습니다. 공개이면 문자 그대로 어디에서나 바뀔 수있었습니다. 프로젝트 규모가 커짐에 따라 점점 더 중요 해지고 있습니다. –
@ gokoon : 정보 숨기기는 변경해야 할 때 유용합니다. 100,000 줄의 코드가 있고 Database :: connect()가 구현되는 방식을 변경하려고한다고 가정 해보십시오. Database 클래스의 모든 개인 데이터와 함수를 변경하고 수정할 수 있으며 Database :: connect() 호출자가이를 사용하는 방법을 볼 필요가 없습니다. –
일단 코드가 컴파일되면 public, private 및 protected과 같은 것이 없으므로 성능에 영향을 미치지 않습니다.
const도 기계어 코드 (예 : ROM 제외)에는 없지만 컴파일러는 값이 변경 될 수 있는지 (일부 상황에서) 알면 프로그램에 대한 논리적 최적화를 할 수 있습니다.
inline은 거의 영향을 미치지 않습니다. 컴파일러는 컴파일러가 무시할 수있는 (그리고 종종 그렇습니다) 컴파일러에 대한 제안 일뿐입니다. 컴파일러는 함수가 적합하다고 생각하는대로 함수를 인라인합니다.
"상황에 따라 다르다"= 가상적으로는 const 변수에 별명을 지정할 수 없기 때문에이를 반증하기가 매우 어렵습니다. –
만약'const int a = 1, b = 2; int c = a + b;'a + b' 표현식은 컴파일 할 때 평가됩니다. 나는 그것이 드물다는 것에 동의하지만 자주 깨닫기에는 충분히 일어난다. –
@Alexandre : 상수 개체를 수정하면 정의되지 않은 동작이 발생하므로 컴파일러는 수정할 수 없다는 것을 증명할 필요가 없습니다. –
const는 아무 것도 향상시키지 않습니다. 그리고 인라인은 일반적으로 쓸모가 없습니다. –
@Alexandre : 그런 담요 진술은 확실히 사실이 아닙니다. const에 대해서는 – sbi
입니다. –