.net에서 string.Empty가 ""보다 효율적입니까?

Question

string.Empty가 .Net 언어로 ""를 사용하는 것보다 효율적이라는 것이 확실합니다. 제가 알고 싶습니다. 왜 더 효율적입니까?

Answer 1

나는 대부분의 경우 차이가 없다고 생각합니다. 일반적으로 코드에 ""을 사용하면이 문자열이 인턴되고 동일한 문자열 인스턴스가 다시 사용됩니다. 따라서 String.Empty과 비교했을 때 ""을 사용할 때 문자열 인스턴스가 더 이상 존재하지 않습니다.

당신이 증명하려면 : 당신도 추가 문자열 인스턴스를 생성하지 않고 접근 방식을 혼합 할 수 있도록 또한, String.Empty 그들 중 하나를 교체하는 경우 True

Dim a As String 
Dim b As String 

a = "" 
b = "" 

Console.WriteLine(Object.ReferenceEquals(a, b)) ' Prints True ' 

위의 코드를 인쇄합니다.

결론 : 차이점은 개인 취향입니다.

Answer 2

""이상의 string.Empty 사용시 성능이 향상되지 않는다고 생각합니다.

그 문제는 개인 취향입니다.

Answer 3

string.Empty는 생성 된 싱글 톤 정적 const 문자열이지만 ""비어있는 새 문자열을 만듭니다.

Answer 4

우선, 나는 그것이 더 효율적이라는 것을 확신하지 못합니다. 정적 인 이유는 기본적으로 상수입니다. 하나의 빈 문자열 만 있습니다.

더 중요한 문제는 .NET에서 문자열 인 에이블 링에 약간의 불일치가 있기 때문에 사용중인 런타임 버전에 따라 예상 결과가 항상 반환되는 것은 아니며 String.empty와 비교할 수 있습니다. Eric Lippert가 그것에 대해 매혹적인 블로그 게시물을 작성했습니다 here. 응용 프로그램에서 빈 문자열의 인스턴스를 생성합니다

object obj = ""; 
string str1 = ""; 
string str2 = String.Empty; 
Console.WriteLine(obj == str1); // true 
Console.WriteLine(str1 == str2); // true 
Console.WriteLine(obj == str2); // sometimes true, sometimes false?! 

Answer 5

""

(에릭의 게시물에서 촬영 예). 물론 .NET의 인턴은 문자열 상수를 사용하지만 여전히 하나의 인스턴스를 만듭니다. 반면에 String.Empty은 인스턴스를 만들지 않습니다. 이 중 일부 어셈블러를 기반으로 증거를 읽고 공상 경우

Answer 6

다음 게시물이 재미있을 수 :

In C#, should I use string.Empty or String.Empty or "" to intitialize a string? 사실, 그 전체 스레드에서 몇 가지 흥미로운 답변이 있습니다.

Answer 7

이전 2.0, String.Empty이 더 효율적이지만 그 이후에는 차이가 없었던 것이 맞았습니다. What is the difference between String.Empty and "" (empty string)?