단일 사용자 버전 제어를위한 Bazaar, Mercurial 또는 기타?

Question

당신이 추천 어떤 버전 제어 시스템 : 간단한 찾고

• 단일 사용자
• 쉬운 보통 파이썬
코딩 창
• 작업
• 일반적으로 작은 간단한 프로젝트
• 를 사용하는
• 서버 없음

복잡한 분기 상황보다 오래된 코드를 찾는 것이 더 유용 할 것입니다.

다른 비슷한 게시물에서 Bazaar와 Mercurial이 내 요구에 가장 잘 맞는 분산 버전 제어 시스템 인 것처럼 보입니다. 나는 Bazaar쪽으로 약간 기울어 져있어 더 단순 해 보인다.

내가 Baazar에 관해 읽은 주된 불만은 느리다는 것이지만, 이번 여름에 릴리스 될 버전 2에서는 속도가 향상 될 것입니다. 새 버전은 아직 출시되지 않았지만 2.0.0rc2가 있습니다.

최근에 변경된 것이 있거나 피험자에 대한 강한 감정이 있는지 궁금합니다.

편집 : 응답을 읽고 몇 가지 대안을 탐색 한 후, 나는 바자와 함께 할 것입니다. 내 요구에 대해 언급 된 제품은 다소 비슷하게 보였다. 바자는 독창적 인 개발자를 겨냥한 문서를 가지고 있으며 사용하기 쉽습니다. 다른 사람들은 중앙 서버가있는 그룹이나 그룹을 더 목표로합니다. 다른 시스템은 좋을 수도 있지만, 뭔가를 사용하기 시작하는 것은 완벽한 프로그램을 찾기 위해 시간을 보내는 것보다 더 중요하다고 생각했습니다.

감사합니다.

(나는 편집, 답변 또는 주석으로이 작성해야합니까?)

Answer 1

Bazaar는 귀하의 요구에 매우 적합하며, 프로젝트에 속도 문제가있는 것으로 의심됩니다. Bazaar에는 TortoiseBzr보다 추천 할만한 아주 좋은 GUI 프론트 엔드 인 Bazaar Explorer이 있습니다. (Bazaar Explorer는 이제 표준 2.0 설치 프로그램에 번들로 제공됩니다.)

물론 Mercurial을 선택하면 많이 잃지 않습니다.

그럼 서로 테스트하고 선택을하는 것이 좋습니다. 모든 열렬한 사람들이 자신이 가장 좋아하는 사람을 추천합니다.

Answer 2

Windows 사용자라면, 아무것도 IMO 유용성의 측면에서 TortoiseSVN을 이길 수 있으며, 사용 편의성.

Answer 3

소규모 프로젝트에서 일하는 개발자가 한 명이라면 버전 제어 시스템이 충분히 빠릅니다.

저는 Mercurial 개발자입니다. 물론 추천할만한 :-) 저는 Mercurial이 하나의 핵심 개념 인 changeset 그래프를 좋아합니다. 그래프는 저장소 (클론) 안에 있습니다. 동일한 클론에서 여러 줄의 개발을 할 수 있습니다. 이것은 아마도 bookmarks extension 또는 명명 된 브랜치로 표시된 여러 헤드 형태 일 수 있습니다. 또한 여러 클론을 사용하여 분리 된 상태로 유지하거나 앞뒤로 이동할 수 있습니다. 조합 된 클론을 쉽게 분리 할 수 ​​있습니다 (hg clone -r REV을 사용하여 개정 그래프의 일부분을 얻음). 예쁜 사진을 보려면 blog post을 참조하십시오.

Windows의 경우 (다른 플랫폼도 마찬가지 임) TortoiseHg을 사용하면 아주 멋진 그래픽 인터페이스를 제공합니다. TortoiseHg는 또한 Mercurial을위한 많은 훌륭한 플러그인, 특히 record extension과 통합되어 커밋 할 때 파일에서 개별적인 변경 사항을 선택할 수 있습니다. 이를 사용하여 여러 파일을 편집 한 다음 이러한 변경 사항을 여러 독립적 인 변경 집합으로 커밋 할 수 있습니다.

마지막으로, Mercurial에 대한 무료 온라인 서적 Mercurial: The Definitive Guide에 대해서도 알아야합니다.

Answer 4

저는 SVN, Git 및 Bzr을 다양한 프로젝트에 광범위하게 사용했습니다. 현재 단일 사용자 프로젝트에서 Bzr을 사용하고 있으며 설치 및 사용이 매우 쉽습니다. 서버를 셋업 할 필요가없고 TortoiseBzr이 잘 작동합니다. TortoiseSVN처럼 완전한 기능이 아닐 수도 있지만, 1 인 프로젝트라면 필요한 모든 것을 갖추어야합니다. 명령 줄 인터페이스를 사용해야 할 경우 태그 리비전 기능과 같은 몇 가지 기능이 누락되었습니다. 나는 1 년 전에 Mercurial을 고려 했었지만 실제 상황에서는 사용하지 않았으므로 비교할 수는 없었다. 나는 TortoiseHG가 그 당시 매우 성숙하지 않았기 때문에 그것을 반대 결정, 나는 그 이후 개선 될 것이라고 기대하고있다.

Answer 5

나는 잠시 동안 바자를 사용 해왔고 꽤 행복했습니다. git에 대한 모든 과대 광고를 통해 나는 그것을 시도했다. 그리고 비록 그것이 꽤 복잡한 개념을 가지고 있지만, 나는 그것이 스위치의 가치가 있다고 말할 수 있습니다. 이제는 모든 프로젝트에 사용합니다. 아무리 작은. 그리고 TortoiseGit은 사용하기에 충분 해졌습니다.

나는 그것에 대해 다음과 같은 좋은 점을 볼 수

• 는
• 가 분기 빨리와 병합 당신도 그것은 내가 어디 보지 펑키 명령을 가지고
• 재미 말할 수 있도록 간단합니다 else (f.ex .: stash and rebase)
• 그것은 과대 광고입니다. 따라서 지역 사회는 매우 활성화되어 당신은 그것에 자료를 많이 찾을 수 있습니다 당신은

에게 개인적으로 내가 많이 좋아하지 않아 몇 가지 프로젝트를 관리 할 수 ​​gitorious의 사본을 잡아 수

:

을 gitk이 명령에

• 지점 표시가 나는 git 사용 저

Answer 6

에 이상한 "느낌"그것은 나를 위해 잘 작동합니다. Windows에서 msysgit을 사용합니다.

Answer 7

항상 Git을 권하고 싶습니다. 그것은 빠르며 서버가 필요 없으며 분기 및 합병이 뛰어납니다. Windows의 경우 MsysGit이 필요합니다.

또한 Mercurial은 사용자를위한 약간 더 쉬운 인터페이스로 매우 좋습니다.

Answer 8

저는 상당히 darcs을 좋아합니다. 버전 제어 소프트웨어에서 유일하게 패치 이론이라고 부르는 것을 사용합니다.

Answer 9

확실히 Subversion ....

무료이며 설치 및 사용이 쉽고 로컬 파일 시스템에 액세스 할 수 있기 때문에 서버가 필요하지 않으며로드가 많고 많은 문서와 도움을 얻을 수 있습니다. 그것을 사용하여 시작 EN 시장 또는 예를 들어 자식보다 SVN을 사용하여 훨씬 더 많은 사람들이 ....

그냥 TortoiseSVN을 (http://tortoisesvn.tigris.org/)를 다운로드 할 수는 있습니다 .... 다른 건은 TortoiseSVN을가 전복의 내장을 가지고 있기 때문에 시작하는 데 필요하지 않습니다 나는 믿는다. ...

Answer 10

나는 그들과 놀아 봤다.

나를 바자에게 끌었던 중요한 점은 유연성입니다.

중앙 집중식 모드 (ala SVN)에서 작동 하시겠습니까? 너 그렇게 할 수있어. 분산 모드 (ala Mercurial 또는 git)로 운영하고 싶습니까? 너 그렇게 할 수있어.

그리고 더 나은 곳이 있습니다. 둘 다 할 수 있습니다. SVN에서 온 사람과 일하고 있다고해서 조금만 분산 된 개념을 좋아하지 않는다고 해봅시다. 벌금. 나머지 팀은 분산 모드에서 작동하는 반면 집중 모드에서는 작동하도록하십시오. 그가 중앙 저장소에서 멀리 떨어져 있다면 그는 오프라인 상태에서 자신의 계산을 오프라인으로 가져오고 오프라인에서 커밋을 수행 할 수도 있습니다. 그렇다면 그가 돌아 오면 모든 것을 저 지르실 수 있습니다.

다른 시스템 중 일부는 다른 모델을 근사화하는 방법이 있지만 바자처럼 융통성있는 것으로 보이는 것은 없습니다.