Java의 Generic

Question

일반적인 일반적인 설명을 계속 반복하지 않고도 일반적인 정의를 정의하고 사용하는 약식 방법이 있습니다. 변경 사항이있을 경우 코드베이스에서 예를 들어 모든 정의/용도를 변경할 필요가 없습니다.

Typedef myGenDef = < Object1, Object2 >; 

HashMap<myGenDef> hm = new HashMap<myGenDef>(); 

for (Entry<myGenDef> ent : hm..entrySet()) 
{ 
. 
. 
. 
} 

Answer 1

pseudo-typedef antipattern있다 ...

이 가능처럼 somethhing한다 0

class StringList extends ArrayList<String> { } 

좋은 물건, 마셔! ;-)

이 기술에는 몇 가지 심각한 문제가 있습니다. 주로이 "typedef"는 실제로는 별도의 클래스이므로 확장되는 유형이나 다른 유사하게 정의 된 유형과 호환하여 사용할 수 없습니다.

Answer 2

호 비록, 그루비하는 JVM 언어는, 동적으로 입력하고 당신이 쓸 수 다음과 같습니다 :

이

def map = new HashMap<complicated generic expression>(); 

Answer 3

일반적인 방법으로 제한된 형태의 유추를 사용하여 반복을 피할 수 있습니다.

예 : 기능

<K, V> Map<K, V> getSomething() { 
     //... 
    } 

이있는 경우 는

당신은 사용할 수 있습니다

final Map<String, Object> something = getsomething(); 

대신 :

:

final Map<String, Object> something = this.<String, Object>getsomething(); 

Answer 4

사용 Factory Pattern 제네릭의 창조를 위해 방법 샘플 : Shog9 언급

public Map<String, Integer> createGenMap(){ 
     return new HashMap<String,Integer>(); 

    } 

Answer 5

의사-형식 정의 안티 패턴이 작동 것 - 안티 패턴을 사용하지 않는 것이 좋습니다하지만 -하지만 그것은 당신의 의도를 다루지 않습니다. 의사 typedef의 목표는 선언의 혼란을 줄이고 가독성을 향상시키는 것입니다.

원하는 것은 하나의 거래로 제네릭 선언 그룹을 대체 할 수있는 것입니다. 나는 당신이 멈추고 생각해야한다고 생각합니다 : "마녀의 길은 가치가 있니?". 제 말은, 당신이 이것을 필요로 할 시나리오를 생각할 수 없다는 것입니다. A 클래스를 상상해보십시오 :

class A { 
    private Map<String, Integer> values = new HashMap<String, Integer>(); 
} 

'값'필드를지도로 변경하려고한다고 상상해보십시오. 동일한 변경이 필요한 코드를 통해 많은 다른 필드가 왜 흩어져 있습니까? '값'을 사용하는 연산에 대해서는 간단한 리팩토링만으로 충분할 것입니다.