이 검사되지 않은 경고를 억제하는 것이 안전합니까?

Question

UnaryFunction 인터페이스가 으로 정의되어 있다고 가정합니다. Effective Java generics 장.

public interface UnaryFunction<T> { 
T apply(T arg); 
} 

하고 왜 (UnaryFunction<T>)에 IDENTITY_FUNCTION의 캐스트가 안전하게 UnaryFunction

// Generic singleton factory pattern 
private static UnaryFunction<Object> IDENTITY_FUNCTION = new UnaryFunction<Object>() { 
    public Object apply(Object arg) { return arg; } 
}; 

// IDENTITY_FUNCTION is stateless and its type parameter is 
// unbounded so it's safe to share one instance across all types. 
@SuppressWarnings("unchecked") 
public static <T> UnaryFunction<T> identityFunction() { 
    return (UnaryFunction<T>) IDENTITY_FUNCTION; 
} 

을 반환하는 다음 코드?

이 책에서는 내가 묻는 질문에 대해 이렇게 말했지만, 여기서 논리를 따를 수는 없다. 신원 작업을 수행하는 apply 함수를 어디에서 호출할까요? 나는 아무것도 수정하지 않고 동일한 객체를 전달하는 함수이기 때문에 혼란 스럽다. UnaryFunction<Object> 모든 T에 대한 UnaryFunction<T> 아니므로

(UnaryFunction<T>)에 IDENTITY_FUNCTION의 캐스팅은 되지 않은 캐스트 경고를 생성합니다. 이 인수가 수정되지 않은 반환, 그래서 우리는 형태 보증은 T의 무엇이든 값이 UnaryFunction<T>으로 에게 그것을 사용하는 것을 알고 :하지만 신원 기능은 특별하다. 따라서 은이 캐스트를 에 의해 생성 된 검사되지 않은 캐스트 경고를 자신있게 표시하지 않을 수 있습니다. 이 작업을 완료하면 오류없이 코드가 컴파일되거나 경고가 표시됩니다. 타입 삭제

T apply(T arg); 

와

Answer 1

캐스팅 신원 기능은 처음에 자신에게 전달 된 정확한 객체를 반환 전용으로 지라 안전합니다. 따라서 실행시 캐스트를 위반할 수있는 일반 매개 변수 T의 특수화가 없습니다.

아카, 객체를 자체 유형으로 캐스팅합니다.

Answer 2

실제로는 항상 올바른 (y = x;에 해당합니다)을 전제 정체성

Abc x = ...; 
Abc y = IDENTITY.apply(x); 

하나 지금

Object apply(Object arg); 

입니다.

(매우 실용적.)

Answer 3

identityFunction()은 단순히 다른 객체에서 사용할 함수 자체를 반환합니다.

String result = identityFunction().apply("Hello"); 

유형의 안전 경고 중요 : 다음

는

사용법 예이다. IDENTITY_FUNCTION이 구현되어 컴파일러가 함수가 입력과 동일한 유형을 반환하도록 보장 할 수 없기 때문입니다. 다음 대체 구현을 고려

는

private static UnaryFunction<Object> CONST_FUNCTION = new UnaryFunction<Object>() { 
    public Object apply(Object arg) { return "Default"; } 
}; 

이 구현은 항상 문자열을 반환, 그래서 일반 데이터 유형에 대한 단항 함수로 돌아 분명 안전하지.

이 경우 (IDENTITY_FUNCTION), 반환 된 유형이 입력 유형과 동일하다는 증거는 구현 내부에 있습니다. 우리는 동일한 인스턴스를 리턴하므로 동일한 타입을 가질 수 있습니다. 형식 안전 경고를 표시하지 않을 경우이를 증명할 것을 권장합니다.