조롱 프레임 워크를 사용하는 것과 달리 수동으로 스텁 유형을 만드는 것이 유리한 경우가 있습니까? Rhino Mocks)를 테스트합니다.조롱 프레임 워크를 사용하는 대신 수동으로 "스텁"버전을 작성하여 유형을 스텁 아웃해야합니까?
우리는이 두 가지 방법을 모두 프로젝트에 적용합니다. 스텁 버전의 객체 목록을 보면 객체가 유지 관리 오버 헤드를 추가하고 스텁의 구현을 테스트 지점에서 멀리 이동한다는 사실을 알게되었습니다.
자동화 된 단위 테스트를 위해 모의가 항상 좋은 방법입니다. 그들은 리플렉션을 사용하여 객체를 모의하기 때문에 변경 사항을 적용 할 때 최신 상태로 유지됩니다.
스텁을 만들 때만 통합 테스트를 수행 할 수 있습니다. 예를 들어 SMS 전송 서비스를 스텁으로 작성하여 SMS 메시지를 보내지 않고도 통합/사용자 테스트 기간을 실행할 수 있습니다 (대신 메시지 그들이 확인할 수 있도록 저장됩니다).
스텁이 너무 많은 유지 관리 시간을 차지하는 시점에 도달하면 스텁/모의 프레임 워크로 이동할 시간입니다. 그래서 나는 당신이 이미 자신에게 답을 주었다고 생각합니다.
현재 단순화를 위해 현재 프로젝트에서 스텁을 사용하고 있습니다. 스텁을 사용하는 유형은 몇 가지가 있으며 일반적으로 하나의 스텁이 있으며 때로는 오류를 다시 생성하기 위해 두 가지가 있지만 더 이상은 없습니다.
http://msdn.microsoft.com/en-us/magazine/cc163358.aspx 및 xUnit 테스트 패턴 –