NAS/SAN + HTTP 서버가 잘 맞습니까?

Question

NAS/SAN + HTTP 서버는 인터넷을 통해 많은 수의 정적 파일을 제공하기위한 좋은 솔루션입니까?

Answer 1

서버에 메모리 캐싱을 추가하면 좋을 것입니다. 아파치는 그것을 수행하는 두 개의 모듈을 가지고있다.

Akamai 및 PantherExpress와 같은 사용자의 대기 시간을 줄이고 bw 비용을 줄이려면 정적 분산 캐싱 서비스를 살펴보십시오. 후자는 bw 비용에 따라 좋은 투자가 될 수 있습니다.

Answer 2

이것은 정말로 당신이 해결하고있는 전체적인 문제에 달려 있습니다. SAN은 엄청나게 복잡하며 일어날 수없는 대기 문제입니다. 이 솔루션의 복잡성으로 인해 많은 수의 오류 지점, 유지 관리 어려움, 모든 시스템의 비표준 드라이버, 모든 구성 요소 버전 간의 상호 운용성 문제가 추가됩니다.

대부분의 NAS 솔루션은 대기중인 문제를 해결하는 데 집중력이 부족합니다. 클라이언트간에 실시간으로 하나의 데이터 세트를 공유해야하는 경우에만 가치가 추가됩니다. 문제가 실제로 이것을 요구하는지 생각해보십시오. Netapp은 필자가 신뢰할 만하다고 생각하는 유일한 NAS 벤더입니다.

SAN 또는 NAS를 피할 수 있으면 피하십시오. 내부 하드 드라이브는 일반적으로 저렴하고 빠릅니다. 또한 문제가있을 때 성능 혼란이 적습니다. 유지 보수가 쉽습니다. 확장 성이 더 쉽습니다 (즉, 모든 서버에서 데이터를 복제하는 경우 성능을 추가 할 때 용량을 추가하십시오).

서버에서 많은 양의 빠른 스토리지를 확보하는 것이 얼마나 쉬운 지 생각해보십시오. HP DL380 G5는 한 대의 2U 서버에서 편안하게 1.5TB 이상을 사용할 수 있습니다. 대부분의 SAN 또는 NAS 솔루션보다 스토리지가 더 빠를 것으로 예상하십시오. 어쨌든 중복 서버가있는 경우 컨트롤러 중복성은 없지만 중복 경로가있는 데이터 복사본 하나를 보유한 솔루션의 전반적인 안정성은 증가합니다.

여러 서버에서 데이터를 즉시 변경해야하는 경우에도 NAS가 올바른 솔루션인지 고려해 볼 수 있습니다. 즉각적인 정의 및 동기화 중에 현재 데이터가있는 서버에 대한 업데이트 된 파일 요청을 가리킬 수 있는지 여부에 따라 결정됩니다.

데이터 세트가 크고 소프트웨어 솔루션을 만들 시간이없는 경우 SAN을 올바른 솔루션이라고 상상할 수 있습니다. 제 경험에 따르면 대다수의 SAN은 기술적 요구 사항보다 정치적 요구 사항에 따라 더 많이 설정됩니다.

NAS 서버가 Netapp이고 데이터 세트가 너무 커서 솔루션을 너무 빨리 배포해야만 소프트웨어 솔루션이 데이터를 여러 개로 분산시킬 수있을 때 NAS가 올바른 솔루션이라고 상상할 수 있습니다 서버 내부 저장소. 우수한 NAS 서버는 비용이 많이 들지만 소프트웨어 솔루션을 개발하는 비용을 지불하는 것보다 비용이 많이 듭니다. 그러나 더 빨리 배포 될 수 있습니다.

정치적 고려 사항이있는 경우 SAN 및 NAS는 문제/실패에 대한 책임을 다른 그룹이나 공급 업체에 유인하는 데 도움이 될 수 있습니다. 이는 일반적으로 SAN 또는 NAS 솔루션을 선택했을 때 가장 중요한 고려 사항입니다.