2013-09-03 2 views
18

여러 Android 앱 (특히 Google의 앱)에는 앱에 사용 된 공개 소스 라이브러리 목록과 각 라이센스에 대한 전체 텍스트가 포함되어 있습니다. 이것은 보통 등 ActionBarSherlock의, ViewPagerIndicator, 구아바 등 일반적인 안드로이드 라이브러리의 대부분에서 사용되는 아파치 라이선스를 포함Android 앱의 오픈 소스 라이브러리 속성

  • 가의 조건을 준수하기 위해 같은 속성을 포함하는 필수인가 (아파치) 라이선스?

  • 이 섹션은 어떻게 표시됩니까? 여러 라이브러리가 동일한 라이센스를 사용하는 경우 각 라이센스에 대한 텍스트를 복제해야합니까?

  • 면허의 전체 내용을 포함해야 할 필요가 있습니까? 아니면 유일한 저작권 고지 사항입니까? (부록 : http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0 참조)?

  • 공식 Android 개발자 가이드 라인에는이 주제에 대한 정보가 나와 있습니까 (찾을 수 없습니다)?

+0

예/아니오 필요하지 않지만 마음이 다릅니다 (복제하기가 더 쉽습니다)/예 (어떤 라이센스도 어쨌든 필요하지 않으면 대부분의 경우 정통합니다)/IDK - 질문을 떠나서 그 (것)들을 전부 목록으로 만든 후에, 또한 그 (것)들을 읽고 당신이 후에 와야하는 추가 필요 조건이있는 경우에 기간 안쪽을보십시오, 예를 들면 '[Apache-2.0 라이센스] (http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0)의'NOTICE' 파일. – hakre

+4

나는이 문제를 프로그래밍이나 소프트웨어 개발이 아닌 라이선스 나 법률 문제에 관한 것이기 때문에 논점을 없애기로했다. 자세한 내용은 [여기를] (http://meta.stackoverflow.com/questions/274963/questions-about-licensing/274964#274964) 및 [help]를 참조하십시오. – JasonMArcher

답변

4

Apache 2 라이센스는 파생 제품 광고 자료에 귀속 할 필요가 없지만 제 생각에는 이러한 개발자의 지원을 위해 "할 수있는 좋은 일"으로 간주됩니다.

아파치 1.1 라이선스에 removed이었다 속성 요구 사항 " '광고 조항'"

아파치 라이선스의 1.1 버전이 1.0에서 2000 년 주요 변화의 ASF 승인을 받았다 라이센스는 '광고 조항'(1.0 라이센스의 3 절)에 있습니다. 파생 제품은 더 이상 자신의 광고 자료에 귀속을 포함 할 필요가 없습니다.

기타 오픈 소스 소프트웨어 라이센스에는 다른 요구 사항이 있습니다.

관련 문제