다중 스레드 반복이 안전합니까?

Question

필자는 컬렉션을 보유하고 있으며 해당 요소에 많은 작업을 수행하기 위해 많은 스레드를 생성하려고합니다. 컬렉션의 각 요소는 한 번만 처리해야합니다. 나는 가능한 한 최소한의 동기화를 유지하고 싶은 다음 코드를 내놓았다 :

//getting the iterator is actually more complicated in my specific case 
final Iterator it = myCollection.terator(); 
Thread[] threads = new Thread[numThreads]; 

for(int i = 0; i < numThreads; i++) { 
    threads[i] = new Thread(new Runnable() { 
     public void run() { 
      Object obj = null; 
      while(true) { 
       synchronized (it) { 
        if(it.hasNext()) 
         obj = it.next(); 
        else 
         return; 
       } 
       //Do stuff with obj 
      } 
     } 
    }); 
    threads[i].start(); 
} 

for (Thread t : threads) 
    try { 
     t.join(); 
    } catch (InterruptedException e) { 
     e.printStackTrace(); 
    } 

참고 : 어떤 스레드가 이제까지

'OBJ와 함께 물건을'동안 항목을 추가하거나 제거하여 컬렉션을 수정하지 않습니다

이 코드는 사람들이 컬렉션 자체에서 동기화하는 경향이있는 곳에서 발견 된 예제와 완전히 다르며 Collection.synchronizedStuff..을 사용하거나 전체 반복에 대해 동기화합니다. 내 연구 동안 나는 ThreadPoolExecutor을 사용하여 구현 된 더 나은 대안을 찾았지 만 잠시 잊어 버리자 ...

위의 코드 1을 위의 코드는 안전합니까? 그렇지 않다면, 왜?

Answer 1

전혀 동기화를 사용하지 않습니다.

ExecutorService에 작업을 추가하는 루프가 있습니다.

ExecutorService es = Executors.newFixedThreadPool(nThreads); 

for(final MyType mt: myCollection) 
    es.submit(new Runnable() { 
     public void run() { 
      doStuffWith(mt); 
     } 
    }); 
es.shutdown(); 
es.awaitTermination(1, TimeUnit.HOURS); 

스레드 풀을 만들고 종료해야하는 필요성을 제거하면 스레드 풀이 더 짧아집니다.

Answer 2

가 나는 myCollection 최종 확인하고 각각에 대한-그래서 synchronziation이 필요하지 않습니다 각 스레드의 새로운 반복자를 생성

public void run() { 
     Object obj = null; 
     for (Object e : myCollection) { 
      obj = e; 
     } 

으로 코드를 변경하는 것이 더 나은 것 같아요.