subClassOf에 대한 RDF 올바른 접근

Question

이 두 접근 방식의 차이점은 무엇입니까?

A)

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> 
<rdf:RDF 
    xmlns:rdfs="http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#" 
    xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" 
    xmlns:tur="http://www.blah.com/turismo#"> 

<rdf:Description rdf:about="http://www.blah.com/turismo#plaza"> 
    <rdf:type rdf:resource="http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#Class"/> 
</rdf:Description> 

<rdf:Description rdf:about="http://www.blah.com/turismo#plazaSinFuente"> 
    <rdf:type rdf:resource="http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#Class"/> 
    <rdfs:subClassOf rdf:resource="http://www.blah.com/turismo#plaza"/> 
</rdf:Description> 

b)는 여기

<rdf:RDF 
    xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" 
    xmlns:rdfs="http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#" 
    xmlns:tur="http://www.blah.com/turismo#"> 

    <rdfs:Class rdf:ID="plaza"/> 

<rdfs:Class rdf:ID="plazaSinFuente"> 
     <rdfs:subClassOf rdf:resource="#plaza"/> 
    </rdfs:Class> 

Answer 1

당신은 좋은 비교가 : RDF 사이의 선택에 관해서는

: 결론부터 http://www.ibm.com/developerworks/xml/library/x-tiprdfai.html

견적 : ID와 rdf : about에 대해 RDF 파일을 설명하는 RDF 파일 외부에 의미있는 위치가 실제로없는 자원을 설명하는 경우 전자를 사용하려고 할 가능성이 큽니다. 아마도 이것은 로컬 또는 편의 레코드이거나 심지어 추상화 또는 실제 객체를위한 프록시 일 수도 있습니다. (모든 종류의 형이상학 적 혼란을 가져올 수 있으므로 RDF에서 그런 것들을 설명하는 데 큰주의를 기울일 것을 권유합니다. RDF를 사용하여 컴퓨터에 의미있는 레코드를 설명). rdf : about은 일반적으로 잘 알려진 식별자 나 위치를 가진 리소스를 참조 할 때 사용합니다.

Answer 2

이 예에서는 rdf : ID 및 rdf : about 옆에 또 다른 차이가 있습니다. rdf : Description을 사용하면 일반 자원에 대한 설명을 제공하고 별도의 유형 명령문을 제공 할 수 있습니다.

두 번째 예의 rdfs : Class처럼 컨테이너 요소가 다른 경우 입력 정보도 제공합니다.

인코딩 된 정보는 동일하지만 두 번째 인코딩은 더 간결하고 읽기 쉽습니다.

또한 대문자 인 Plaza와 PlazaSinFuente로 localName 클래스를 시작해야합니다.