저는 Flex로 작성된 대형 웹 애플리케이션을 개발할 계획 단계에 있으며 대규모 제작 환경에서 실제로 FluorineFX를 사용했는지 궁금합니다.FluorineFX는 대형 웹 응용 프로그램에 사용할 수있을 정도로 성숙합니까?
설명서 및 온라인 커뮤니티를 통해 향후 수 년 내에 폐기 될 수있는 것으로 보이며 아직 제작 과정에서 사용중인 내용을 읽지 않았습니다.
나는 Weborb도 평가하고 있지만 비용은 매우 높으며 일반적인 워크 플로우/설정에 대해서는 완전히 만족하지 않습니다. 내가 고려해야 할 다른 해결책이 있습니까?
FlourineFx를 Flex 3 클라이언트를 사용하는 대형 제품에서 큰 성공을 거두었습니다. 실제로 교체 한 ColdFusion (Adobe LiveCycle) 제품보다 효과적입니다. 제대로 작동하려면 구성이 필요하지만 구성 파일을 설정 한 후에는 Adobe LiveCycle과 동일한 구성 파일을 설정해야합니다.
FlourineFX에 대해 확실하지 않습니다. 막 시작하거나 끝나는 것 같습니다.
DotNet 및 Flex를 사용하여 Flex 클라이언트를 작성하고 ASP.NET 웹 서비스를 사용하여 통신하는 것이 좋습니다. Microsoft ASP.NET MVC는 무료이며 잘 지원되는 훌륭한 프레임 워크입니다. 참조 : http://www.asp.net/mvc
웹 서비스를 사용하는 장점은 나중에 Flex를 결정하거나 모바일 클라이언트를 사용하기로 결정하면 클라이언트가 변경되어 서비스가 동일하게 유지 될 수 있다는 것입니다. 또한 ASP.NET MVC는 여기에있는 매우 큰 사이트에서 이미 입증되었습니다.
희망이 도움이됩니다.
웹 서비스를 고려하지 않은 이유는 성능 문제입니다. 성능은이 응용 프로그램과 내가 읽은 것으로부터 중요합니다. 웹 서비스에 많은 오버 헤드가있어 AMF보다 상당히 느립니다. ColdFusion으로 작성된 프로젝트를 직접 경험했습니다. 웹 서비스에서 AMF 로의 전환은 밤낮 같았지 만 ASP.NET의 웹 서비스는 ColdFusion보다 빠르지 않았습니까? – William
저스틴에게 감사합니다. 개발 속도, 보안 또는 성능에 중대한 문제가 있습니까? – William
특히 Flex 쪽에서 .NET 유형을 설정하는 경우에는 그렇지 않습니다. 성능이 대체 된 ColdFusion 기반 시스템보다 뛰어났습니다. 그러나 ColdFusion 이외의 다른 솔루션과 비교할 수는 없습니다. –
나는 또한 FluorineFX를 대형 제품에서 큰 성공을 거두었으며 잘 작동했습니다. 나는 당신이 소스 코드에 접근 할 수 있기 때문에 WebORB 이상의 것을 좋아한다. 그러나 .NET MVC JSON과 Flex를 사용하는 프로젝트도 보았습니다. 이것은 또한 좋은 접근 방법입니다. 내 johlero 블로그에서 FluorineFX, .NET MVC, WCF에 대한 유용한 정보를 많이 찾을 수 있습니다. –