성능과 연결된 SSAS 큐브 디자인 문제

3 차원과 1 측정 테이블을 식별했습니다. 스타 스키마입니다.성능과 연결된 SSAS 큐브 디자인 문제

내 측정 값 그룹에는 Count (A/C 번호)가 있습니다. 각 차원 테이블에는 A/C 번호 종류의 일대일 관계에 연결된 룩업 테이블이 있습니다.

DIM1 ID1 CAT1

DIM2 ID2 CAT2

Dim3 ID3 Cat3 특징

사실 A/C 번호 수 (A/C) ID1 ID2 ID3 위의 예는 단지입니다.물론 실시간으로 15 개 차원 테이블 (1 대 1 관계)이 팩트 테이블과 백만 건에 가까운 데이터로 구성되어 있으므로 최고의 디자인/성능을 내놓을 필요가 있습니다.

나는 FACT/Measure가 항상 집계 또는 사업 척도임을 알고 있으며,이 경우 측정은 count (A/C 번호)입니다.

질문 : 1. 사실 테이블에 A/C 번호를 추가해야합니까? 팩트 테이블에 A/C 번호를 추가하는 것을 잊지 마십시오. 사실 큰/큰 것입니다. 좋든 나쁘 든, 성능이 현명합니까 ??

내가 너무 치수 값과 실제 A/C 번호를 ...이 할 것이다 단지 수 (A/C 번호) 및 올바르지 않아 허구 사실 테이블이됩니다 팩트 테이블 있지만, 사실은 테이블과 유사한 추가 올바르지 않아 허구 사실 테이블을 만들려면 어떻게해야합니까 큰 테이블이 되십시오. 좋든 나쁘 든, 성능이 현명합니까 ??
사실 테이블에 사실 테이블을 갖도록 차원 테이블의 조회 값과 함께 추가 열 (a/c 번호)을 만듭니다. 성능이 좋든 나쁘 든, 성능이 현저합니까 ??
또한 알아야 할 것은 dimension process/deploy가 더 빠르다는 것입니다. (사실 더 빨라야합니다.) 사실 process/deploy는 더 빠르며 빠르며 실시간으로 선호됩니다.

어떤 옵션을 실시간으로 선택할지 또는 더 나은 해결책이 있는지 알고 싶습니다. 알려주세요.