나는 RhinoMocks 제품을 꽤 오랫동안 사용해 왔으며 제품에 매우 만족해 - 다른 곳을 실제로 볼 이유가 없었습니다. 나는 최근에 TypeMock에있는 좋은 사람들이 그들의 제품에 소용돌이 치기를 요청했고, 다른 개발자 의견이 Typemock Isolator에 관한 것인지 궁금해하고있었습니다. 다른 격리/조롱 프레임 워크가 있습니까? 그 이유는 무엇입니까?.net에 대한 기본 단위 테스트 격리 프레임 워크
Moq는 제가 최근에 사용해온 것입니다. 그것은보기 좋은 가치가있다; 나는 특히 람다 문법을 좋아한다. 나는 매우 간결하면서도 읽기 쉬운 방식으로 많은 것을 성취한다.
는 Personnally, 나는 RhinoMocks를 사용하고 나는 그들이 람다 구문을 사용하여 AAA 패턴을 구현 특히 이후이 모의 프레임 워크에 꽤 만족 스럽습니다.
저는 Typemock을 사용한 적이 없지만이 프레임 워크는 매우 강력하고 거의 모든 것을 모의 할 수 있다고 읽었습니다. 어떤 이는 개발자가 테스트 가능성을 위해 클래스를 설계하도록 강요하지 않기 때문에 좋은 것은 아니라고 생각합니다. 필자는 테스트 할 레거시 코드가있을 때 TypeMock을 매우 유용하게 사용할 수 있으며 리팩터링 할 시간과 리소스가 없다고 생각합니다.
다른 프레임 워크 :
나는 년 이상을 위해 TypeMock을 사용했고 나는 그것을하지 않고 프로젝트에 대한 작업을 줄 수있는 방법은 없습니다. TypeMock이 너무 강력하다고 말하는 사람들이 많이 있습니다. 그렇다면 어떻게 될까요? 그 모든 힘을 가졌다해도 저의 코드를 잘못 설계하는 것은 아닙니다.
나는 다른 조롱하는 프레임 워크를 망쳤다. 그러나 내가 좋아하는 것은 조롱하는 프레임 워크가 오히려 인터페이스를 조롱 할 수 있기 때문에, 거의 모든 것을 조롱 할 수 있다는 것이다. 실제 객체. 이것은 SharePoint에서 코드를 개발하는 현재 작업으로 강조됩니다. TypeMock이 없다면 좋은 단위 테스트를 작성할 수있는 방법이 없습니다. SharePoint 개체 모델 코드를 조롱하게하는 Moq 또는 RhinoMocks를 볼 수 없습니다. 내가 틀렸다고 정정 해줘.
TypeMock의 또 다른 장점은 회사의 지원입니다. 그들의 개발자는 회사의 포럼에서 항상 활발히 활동하고 있으므로 문제가 있다면 신속하게 도와 줄 수 있습니다. 이 도움말은 게시 한 포럼 질문에 응답하거나, 문제가 더 관련되어있을 때 전자 메일을 통해 실제로 연락하면 포럼 답변에서 제공 할 수 있습니다.
TypeMock의 한 가지 점은 비용이며 값싼 제품이 아닙니다. 그러나 테스트에서 저를 구해준 시간 (그리고 테스트를 작성하는 데있어서 유연성)은 가치있는 구매로 이어졌습니다.
자신이 테스트 할 수있는 코드를 TypeMock으로 작성할 수는 있지만 팀 동료는 그렇지 않을 수도 있습니다. 그게 문제 야. – Finglas
Yeap. Rhino를 사용하여 .NET 2.0에서 3.5로 Moq으로 전환했습니다. 버전 3.5는이 기능을 지원하기 때문에 Rhino를 사용합니다. – RichardOD