은 생산을위한 MS Velocity 준비가 되셨습니까?

Question

누군가 프로덕션 환경에서 속도를 시도했는지 궁금합니다. 그것은 현재 CTP2 버전이며, 우리는 그것을 사용하려고 생각하고 있습니다. 아무도 그것을 시도 했습니까? 그렇다면 긍정적 인 경험 이었습니까?

Answer 1

개인적으로는 Velocity이 안정 될 때까지 Memcache을 사용해야합니다. Enyim과 같은 Memcache의 .net 클라이언트는 시간의 테스트에 서서 많은 사람들이 사용했습니다.

• 는 memcached를위한 하나의 구현 공급자 독립적 인 CacheManager
• 를 사용합니다.
• 내일 변경하려는 경우 은 여전히 ​​Velocity를 원한다면 공급자를 변경하십시오.

결국 이들은 사전이며 도메인 코드는 인프라와 독립적이어야합니다. 관련

: A simple CacheManager interface for C#,
My answer to Memcache on Windows.

Answer 2

예! Velocity 1.0은 AppFabric의 일부로 릴리스되었습니다. You can download it from Microsoft.

Answer 3

나는 여기서 내가 지적한 점이 누군가를 도울 수 있기를 희망한다. 우리 시스템에 AppFabric을 배포하는 과정에서 개선해야 할 몇 가지 사항을 발견했습니다.

• 대부분의 경우 설명서가 오래되었습니다. 특정 블로그에 대한 세부 정보를 찾을 수 있지만 일반적으로 다양한 사이트의 내용을 믹스하고 일치 시키면 필요한 세부 정보를 얻을 수 있습니다. 여전히 문서 표준에 만족하지 않습니다.
• 문제 해결은 다른 문제입니다. 90 %의 시간 동안, 당신은 설치 관련 문제를 다루게 될 것입니다. 문제 해결을 돕기 위해 준비가되어 있어야하는 특정 사항들이 있지만 생각보다 많은 시간을 들여서 실행하는 것은 결코 불가능합니다.
• 성능면에서 Memcached만큼 빠르지는 않습니다. 누군가 나를 틀리게 증명할 수는 있었지만 그때까지 Memcached는 분산 캐싱의 왕이었습니다.

지금 여기에 내가 조금 귀찮은 발견 몇 가지 문제가 있습니다 :

• 동적으로 그들이 소리 만들기로 캐시 클러스터에서 쉽지 않습니다에/노드
  을 추가/제거. 나는
  
  과 관련된 많은 불만 사항을 포럼에서 읽었습니다. 나는 아직 시도하지 않았다 하지만 그것에 대해 포럼에서 읽을 수 있습니다. 일부 실제 문제가 있습니다.

• 조절이 다른 문제입니다. 리드 캐시의 메모리가 인 경우
  클러스터가 높은 퍼센트를 차지하면 캐싱이 실패합니다.우리는 이 세션 제공자를 사용하고 사람들이 오류를 받기 시작했기 때문에 이것은 에 대한 엄청난 문제를 야기했습니다.

  는 SQL 서버 많은 메모리를 독차지하는 경향 않는 SQL Server 및 AppFabric 은 같은 상자에 넣어해서는 안 밝혀졌습니다. 나에게 당황 스러웠던 점은 이라는 노드가 여러 개 있지만, 리드 캐시에 메모리 문제가 있으며 으로 배포하지 않았다는 것입니다. 내 경우 하나의 노드가 있었고 서버와 AppFabric은 단일 서버로 인해 동일한 노드에서 분명히 입니다. 캐싱은 과 같은 시나리오에서 실패합니다. 백업을 실행중인 경우 메모리에 사용량이 실제로 올라 가기 때문에 캐싱은 노드에서 실패합니다.

내 의견으로는, 제품에 약간의 서두른 느낌이 들었습니다. 우리가 이전에 AppFabric이 성숙 할 때까지 훨씬 더 잘 작동하는 ScaleOut과 같이 사용했던 다른 제품도 있습니다.

그 외에도 MSFT는 사용할 수있는 무언가를 우리에게 제공할만한 충분한 일을 해왔다고 생각합니다. Memcached가 이러한 최첨단 기술을 제공했다는 점을 감안할 때 무언가를 갖는 것보다 낫습니다.