왜 ViewHolder 클래스는 ViewHolder 클래스에서 정적이어야합니까?

난 그냥 단지 정적 내부 클래스는 최상위 클래스로 취급된다는 사실에 저를 지적 ListView왜 ViewHolder 클래스는 ViewHolder 클래스에서 정적이어야합니까?

내 판독을 최적화하기 내가 정기적으로 사용하는 다음과 같은 패턴의 더 나은 이해를 위해 노력하고있다. 그와 같은 것의 이점은 멤버 클래스 (비 정적)에 비해 무엇입니까? 정적 내부 클래스를 사용

@Override 
public View getView(int position, View convertView, ViewGroup parent) { 
    Comment comment = getItem(position); 
    ViewHolder holder; 
    if (convertView == null){ 
     holder = new ViewHolder(); 
     convertView = LayoutInflater.from(context).inflate(R.layout.mylayout, null); 
     holder.nickname = (TextView) ((ViewGroup) convertView).findViewById(R.id.nickname); 
     convertView.setTag(holder); 
    }else{ 
     holder = (ViewHolder) convertView.getTag(); 
    } 

    holder.nickname.setText(comment.getMember_nickname()); 
    CharSequence 
    return convertView; 
} 

public static class ViewHolder{ 
    TextView nickname; 
}

출처

2012-11-22 znat

이 아닌 경우 클래스가 인스턴스에 연결되어 있기 때문에 완전히 불필요합니다. – njzk2

@ njzk2 : 단점은 무엇입니까? –

@ Jan1337z ViewHolder가 정적이 아닌 경우 어댑터의 각 인스턴스에 대한 클래스 객체의 인스턴스가 있다는 것이 단점입니다. – njzk2

한 가지 장점은 내부 클래스는 외부 클래스의 인스턴스없이 정적 메소드에서 접근 할 수 있다는 것이다.

만약 비 정적 내부 클래스 :

class MyOuter { 
    private int x = 7; 
    public void makeInner() { 
     MyInner in = new MyInner(); 
     in.seeOuter(); 
    } 
    class MyInner { 
     public void seeOuter() { 
      System.out.println("Outer x is " + x); 
     } 
    } 
} 

public static void main(String[] args) { 
    MyOuter mo = new MyOuter(); 
    MyOuter.MyInner inner = mo.new MyInner(); 
    inner.seeOuter(); 
}

내부 클래스가 정적 인 경우 :

class BigOuter { 
    static class Nest {void go() { System.out.println("hi"); } } 
} 

class Broom { 
    static class B2 {void goB2() { System.out.println("hi 2"); } } 
    public static void main(String[] args) { 
     BigOuter.Nest n = new BigOuter.Nest(); 
     n.go(); 
     B2 b2 = new B2(); 
     b2.goB2(); 
    } 
}

출처

2012-11-22 17:05:18

ViewHolder 패턴의 문제를 완벽하게 해결할 수 있는지 확실하지 않습니다 ... –

@ j0k NathanZ는 "내 수치는 정적 인 내부 클래스가 최상위 클래스로 취급된다는 사실을 지적했습니다. (정적이 아닌) 멤버 클래스와 비교할 때 이점이 있습니까? " 내 대답은 ViewHolder 패턴을 반드시 참조해야하는 것은 아니며, 방금 정적이 아닌 내부 정적 클래스를 사용하는 이점 중 하나를 지적했습니다. 필자가 말할 수있는 한, 정적 내부 클래스 사용의 이점은 ViewHolder 패턴보다 더 많은 것이 었습니다. –

@IllyesIstvan 당신은 이고르, 나 아니고 대답하고 싶습니다. – j0k

내 의견으로는 '우승으로 정적 ViewHolder 클래스를 가지고하는 것이 좋습니다 것입니다 어댑터 누출.

어댑터가 무거운 컬렉션 또는보기 (각 특정 경우에 따라 다름)를 유지하는 경우 어댑터를 유지하는 개체를 제어하는 것이 좋습니다.

내부 클래스의 개체 인스턴스가 많으면 어댑터를 참조하는 개체가 있으므로 해당 개체를 유지하게됩니다. 태그가 관리되는 방법에주의해야합니다 (보기가 자동으로 정리/제거되는 데 문제가없는 경우>).

출처

2014-09-26 03:42:32 DNax

왜 ViewHolder 클래스는 ViewHolder 클래스에서 정적이어야합니까?

답변

관련 문제