Amazon S3 대신 간단하고 확장 가능한 호스팅되지 않은 대체물

Question

사용자는 이미지, 비디오, 오디오 클립 및 기타 첨부 파일을 기존 웹 응용 프로그램에 첨부 할 수 있습니다. 우리 제품의 일부 설치에는 수천 명의 사용자가 있으므로 데이터 량이 매우 높아집니다.

Amazon S3는 분명한 해결책이지만 법적인 이유로 항상 사용할 수있는 것은 아닙니다. 고객이 직접 호스팅 할 수있는 솔루션이 필요합니다. 나는 그러므로 구축하거나 다음과 같은 특성을 가진 파일 저장 시스템을 채택 찾고 있어요

은 :

• 호스팅하지 않습니다. 내 고객의 Windows 서버에 설치 가능해야합니다.
• 테라 바이트 단위의 저장소까지 수평 확장이 가능합니다.
• S3와 비슷한 작동으로 두 방법 모두 내 제품에 포함시킬 수 있습니다.
• I에 유래 및 기타 포럼 (유칼립투스 마, 하둡 HDFS, MongoDB를 + GridFS, CouchDB를, MogileFS)에이에 대한 몇 가지 제안을 본 적이 있지만, 같은 일을 식별 할 수있는 충분한 정보를 찾을 수 없습니다

입증 된 아키텍처 간단하고 입증 된.

나는 CouchDB에 대한 경험이 있으며, 테라 바이트 급의 비디오 파일을 잘 처리 할 수 ​​있다고 확신 할 수 있지만, 좋은 성공 스토리를 찾지는 못했다.

Answer 1

가장 가까운 오픈 소스 프로젝트는 OpenStack swift (https://github.com/openstack/swift)입니다. 그것은 RackSpace CloudFiles의 힘입니다. S3 디자인이 정확히 알려지지 않았지만 OpenStack은 매우 유사한 기능을 제공하도록 만들어졌습니다.
스케일 아웃이며 단일 실패 지점이나 병목 현상이 없습니다.