무효 대신에 이것을 반환하면 어떤 단점이 있습니까?

Question

메서드를 void로 반환하는 대신 특정한 의미를 가지지 않는 경우에도 클래스에 대한 참조를 반환했습니다. 나에게 그것은 메소드가 호출되는 방식에 대한 더 많은 옵션을 제공하여 유창한 인터페이스와 같은 스타일로 사용할 수있게 해주고 아무 것도 할 필요가 없으므로 어떤 단점도 생각할 수없는 것처럼 보입니다. 반환 값 (심지어 그것을 저장).

개체를 업데이트 한 다음 현재 값을 반환하려는 상황에 있다고 가정합니다. 나는 충동에 아래의 질문, 생각해 보면, 내가 동의합니다 대신

myObj.Update(); 
var val = myObj.GetCurrentValue(); 

말을 당신은

var val = myObj.Update().GetCurrentValue(); 

이

---

EDIT 말을 두 줄을 결합 할 수있을 것입니다 가능성이 불필요하고 복잡하게 될 가능성이 있지만, 공백보다는 오히려 이것을 반환에 관한 내 질문.

var val = myObj.Update()<.GetCurrentValue(); 

이 연산자는 myObj.Update (그래서 우선 순위가 낮은 순서 것)을 실행합니다 : 너희들이 언어를 가지고 어떻게 생각하십니까 관련 메모에

는 문법적의 새로운 비트를 포함 먼저 Update의 void 반환 대신 myObj에서 GetCurrentValue()를 호출하십시오.

필자는 "왼쪽의 첫 번째 유효한 개체에서 연산자의 오른쪽에 메서드를 호출하십시오"라는 연산자를 상상하고 있습니다. 이견있는 사람?

Answer 1

나는 자바에서 실제로 void 메소드에 대한 표준 동작을 만드는 것에 대해 생각하고 있습니다. 당신이 그렇게한다면 당신은 더 많은 통사론을 필요로하지 않습니다.

유일한 단점은 성능입니다. 그러나 그것은 쉽게 측정됩니다.나는

편집 :-) 몇 분에 결과 해 드리겠습니다 :

가 참조를 반환하는 것은 무효 돌아보다 약간 느린 .. 무엇 놀람. 이것이 유일한 단점입니다. 귀하의 기능을 호출 할 때 몇 가지 진드기가 있습니다.

Answer 2

"self"또는 "this"를 반환하는 것은 흔히 "method chaining"이라고하는 일반적인 패턴입니다. 당신의 제안 된 설탕에 관해서는, 나는 그렇게 확신하지 않습니다. 나는 .NET 녀석이 아니지만 그것은 나에게별로 도움이되지 않는다.

Answer 3

이 패턴을 사용하는 데 사용 된 NeXTSTEP Objective-C 프레임 워크. 분산 객체 시스템이 반환 유형을보고 호출자가 필요하다고 가정하기 때문에 분산 객체 (원격 프로 시저 호출, 기본적으로)가 언어에 추가 된 후에는 해당 프레임 워크에서 중단되었습니다 (self이 동기 호출이어야 함). 함수의 결과를 알기 위해서.

Answer 4

일반 정책으로 생각하면 이해가되지 않습니다. 이 방식으로 메서드 체이닝은 적절히 정의 된 인터페이스로 작동하지만 의미 론적으로 이해한다면 적절합니다.

귀하의 예는 논리적으로 의미가 없으므로 부적절한 경우가 많습니다.

비슷하게 적절하게 설계된 유창한 인터페이스를 사용하면 신택스 설탕이 필요하지 않습니다.

유창한 인터페이스 또는 메소드 체인 은이 매우 잘 작동하지만 신중하게 설계해야합니다.

Answer 5

유일한 단점은 API가 약간 혼란 스럽다는 것입니다. 일반적으로 void를 반환하는 remove() 메서드가있는 컬렉션 객체가 있다고 가정 해 보겠습니다. 이제 컬렉션 자체에 대한 참조를 반환하려고합니다. 새 서명은 다음과 같이 표시됩니다.

public MyCollection remove(Object someElement) 

서명을 보면 방금 동일한 인스턴스에 대한 참조가 반환되는 것은 확실하지 않습니다. 어쩌면 MyCollection이 변경되지 않고 새 인스턴스를 반환하는 것일 수 있습니다. 어떤 경우에는 여기 에서처럼이를 명확히하기 위해 외부 문서가 필요합니다.

저는 실제로이 아이디어가 마음에 들었습니다. 그리고 나는 '이'에 대한 참조를 되돌리기 위해 Java7에서 모든 void 메소드를 개조하는 데있어 몇 가지 이야기가 있었지만 궁극적으로 실패했다고 생각합니다.

Answer 6

JQuery가 사용하는 것과 같은 "유창한 인터페이스"가 어떻게 구성되어 있지 않습니까? 하나의 이점은 코드 가독성 (code readability)입니다. (http://en.wikipedia.org/wiki/Fluent_interface에있는 위키 피 디아 엔트리는 일부 사람들이 그것을 찾을 수 있다고 언급합니다. 은 읽을 수 없습니다. 가독성). 코드 간소화에 또 다른 이점이 있습니다. 7 행의 코드에서 속성을 설정 한 다음 8 행에서 해당 객체에 대한 메서드를 호출해야합니다.

마틴 파울러 (여기에서 용어 - http://martinfowler.com/bliki/FluentInterface.html)는 메소드 체인보다 유창한 인터페이스가 더 많다고 말하지만 메소드 체인은 유창한 인터페이스와 함께 사용하는 일반적인 기술입니다.

편집 : 난 사실 내 대답을 편집하고 나는 조지의 코멘트 내가 을 논의하는 것을 잊지 않았다고 지적봤을 때, 측정 가능한 방법으로 대신 무효의 반환에 아무런 불이익이 없다는 것을 추가 다시 여기오고 있었다 문제의가 가리킨다. 초기 "무의미한"소동에 대해 유감스럽게 생각합니다.

Answer 7

첫눈에 보일지 모르지만 일관된 인터페이스의 경우 모든 메소드가이 문제에 대한 참조를 반환해야합니다. .()

는 그런 다음 obj.GetA를 호출 할 수 있습니다 GetB을(),하지만 obj.GetB() :

하자가 다른 개체를 반환이와 GetB를 돌려 두 가지 방법 게타와 클래스가 말한다. 적어도 일관성이없는 GetA().

파스칼 (및 Visual Basic)을 사용하면 동일한 객체에 대해 여러 메소드를 호출 할 수 있습니다.

with obj 
    .GetA(); 
    .GetB(); 
end with; 

이 기능의 문제는 쉽게 그것이 있어야보다 이해하기 어렵 코드를 작성할 수 있다는 것입니다. 또한 새로운 연산자를 추가하면 아마 더 어려워 질 것입니다.