2011-12-16 2 views
4

웹 프레임 워크는 어디 에나 있으며 웹 프레임 워크 구현이 아닌 프로그래밍 언어는 생각할 수 없습니다 (적어도 알고있는 프로그래밍 언어). Vala는 리눅스 개발자들이 오래전부터 기다리고 있던 프로그래밍 언어 인 것처럼 보입니다. C#에서 많은 것을 빌려 왔는데, 매우 좋은 IMHO입니다.Vala 웹 프레임 워크를 얼마나 자주 볼 수 있습니까?

예, Vala는 좋은 Gnome 응용 프로그램을 개발하기 위해 구현되었지만 여전히 그렇습니다. 우리는 node.js와 같은 미친 구현을 보아왔다. 우리는 Vala 기반 웹 프레임 워크를 얼마나 자주 볼 수 있습니까? 그것은 실현 가능합니까? 좋은 생각입니까?

답변

7

개발중인 Valum이라는 웹 프레임 워크가 있습니다. 방금 시작되었으므로 여전히 매우 기본입니다.

제쳐두고, 평범한 C에서 웹 프레임 워크를 보지 못했습니다. 그렇지 않으면 Vala와 연결될 수 있습니다.

+0

웹 개발 (즉, VM 또는 런타임이없는 언어) 용으로 컴파일 된 언어를 사용하는 데 본질적인 손실이 없습니까? 나는 그러한 언어가 웹에 본질적으로 좋지 않은 CGI를 필요로한다는 인상을 받고있다. (아마도 각 페이지 요청마다 새로운 작업을 파견하는 데 많은 OS 오버 헤드가있을 것이다.) 이것이 사실이라면 Valum 또는 다른 Vala 웹 프레임 워크 이 비애를 나눕니 까? – weberc2

+1

아니요. 컴파일 된 언어에는 이벤트 전달 모델이있는 영구 서버가있을 수 있습니다. FastCGI 인터페이스는 C와 마찬가지로 효율적으로 소비 될 수 있습니다. 실제로'mod_' 시스템을 통해 일부 언어에 대한 내부 디스패치를 ​​사용하여 C로 작성된 Apache의 효율성을 생각해보십시오. – apmasell

+0

그렇습니다.하지만 아파치는 항상 머물러 있습니다. OS가 사용자가 HTTP 요청을 할 때마다 새로운 프로세스를 시작하지 않습니다. PHP 나 Python을 사용하면 운영체제가 아닌 PHP 프로그램을 관리하는 영구 인터프리터가 있으며 사용자는 자신의 서버를 구현할 필요가 없습니다. 자신 만의 영구 서버를 작성하지 않고도 자신 만의 컴파일 된 프로그램을 작성할 수 있지만 전통적인 CGI를 사용하지 않고 궁금합니다. 또한, 파이썬 문서에서 FastCGI가 여전히 파이썬의 표준 웹 솔루션과 동등하지 않다는 것을 막연하게 읽었지만 나는 틀릴 수도 있습니다. – weberc2

관련 문제