push_back 2 개의 메소드가있는 전용 벡터

Question

개인용 벡터가 두 개인 클래스가 있습니다. 에 액세스하거나이 값을 수정, 처음에 나는 그런

void classA::pushVector(double i) 
{ 
this->vector.push_back(i); 
} 
double classA::getVector(int i) 
{ 
return vector[i]; 
} 

나는 내가 필요로 무엇을 사업자의 많은 과부하를해야 찾을 때까지 잠시 동안 일

등의 방법을 사용, 그래서 그것을 변경하려고합니다 얻고 자 즉, 값 대신 직접

void classA::setVector(vector<double> vector) 
{ 
this->vector = vector; 
} 
vector<double> classA::getVector() 
{ 
return vector; 
} 

를 벡터를 설정하기 위해, 또한 얻을 읽고 쓸 수있는 방법을 설정할 수있는 개인를 ClassA 요소를 가지고있는 ClassB가,이 말한다. 문제는 클래스 A의 끝 벡터에 값을 푸시하려고 할 때였습니다.

void classB::setFirstValue(double first) 
{ 
this->getClassA().getVector().push_back(first); 
} 

이것은 벡터에 전혀 영향을주지 않습니다. 그것은 변하지 않은 채로 남아 있고 왜 그럴 수 없는지 ... 어떤 아이디어입니까?

Answer 1

getVector()에서 값을 기준으로 벡터를 반환합니다. 즉, "this-> getClassA(). getVector(). push_back (first);"라는 호출에서 벡터를 복사 한 다음 복사본의 요소를 푸시합니다. 복사본은 즉시 폐기됩니다.

원하는대로 작동 시키려면 참조로 벡터를 반환해야합니다.

"벡터 &를 ClassA :: getVector()"이 방법

Answer 2

:

void classA::setVector(vector<double> vector) 
{ 
this->vector = vector; 
} 

당신이 벡터의 사본을 전달하는 당신의 방법처럼 보일 것입니다. 실제 벡터를 전달하려면 참조가 필요합니다.

void classA::setVector(vector<double> & vector) 
{ 
this->vector = &vector; 
} 

그리고 벡터 변수는 포인터 여야합니다.

이 모든 것이 제게는별로 바람직하지 않은 것처럼 보입니다. 여러분의 수업이 실제로하는 일에 대해 다시 생각해 보겠습니다. 클래스가 클래스 외부의 포인터를 유지 관리하는 것보다 클래스를 벡터 관리하는 것이 훨씬 더 합리적입니다. 모든 클래스 메서드를 다시 구현해야하는 경우 te 클래스가 필요하지 않고 벡터 만 필요할 수 있습니다.