클라이언트가 파이썬으로 PDF를 생성하라고 요청하지만 라이센스를 지불해야하는지 아니면 그냥 사용하는지는 알 수 없습니다. 나는 무엇을해야합니까? 자신의 web site에서피사 (xhtml2pdf) 라이센스를 모르겠다
는 말했다 :
자신의 문서에서XHTML2PDF is dual-licensed:
1. GNU General Public License Version 2.0 (GPLv2)
2. A commercial license
:
pisa is copyrighted by Dirk Holtwick, Germany.
pisa is distributed by Dirk Holtwick, Schreiberstraße 2, 47058 Duisburg, Germany.
pisa is licensed under the GNU Gerneral Public License version 2.
GPL은 GPL 코드가 포함 된 코드가 GPL 자체의 영향을 받도록 요구합니다. 이 코드를 다른 사람에게 배포하는 경우에만 의미가 있습니다.
클라이언트에 코드를 제공하고 XHTML2PDF에 대한 상업용 라이센스를 구매하지 않기로 선택한 경우 클라이언트는 다른 코드를 가져 와서 다시 배포 (판매, 양도 등) 할 수 있습니다 GPL에 따라 다른 사람들에게.
상업용 라이센스 비용을 지불하는 경우 고객은 명시 적 허가없이 코드를 재배포 할 권리가 없습니다.
당신은 상업용 라이센스가 필요 GPL 아래 코드를 허가하지 않는 한 나는 생각합니다. (GPL은 GPL로 라이센스 된 라이브러리를 사용했다면 코드를 제공해야 함)
확실하지 않은 경우 배포자에게 물을 수 있습니다.
이것은 법적 질문이며 답변 할 자격이 없다는 일반적인 면책 조항입니다.
GPL 호환 라이센스가 적용됩니다. 코드가 새로운 BSD이고 패키지를 GPL로 배포하면 올바른 것입니다. 위와 같이 저는 변호사가 아닙니다. – jneves
평범한 종류의 이중 라이센스 체계처럼 보입니다. 그들은 소프트웨어를 GPL로 배포합니다. 즉 누구나 사용할 수 있습니다. 그러나 그들이 변경하고 재배포 할 경우 GPL을 준수하고 소스 코드를 사용할 수 있도록해야합니다. 이는 GPL이 아닌 소프트웨어에이를 통합 할 수 없다는 것을 의미합니다. 그러나 상용 라이센스를 제공하기 때문에 GPL의 한계를 극복하고 자신의 폐쇄 소스 제품에 통합 할 수 있습니다.
이것은 MySQL과 몇 가지 다른 프로젝트에서 사용하는 라이센스 모델과 거의 같습니다.
xhtml2pdf가 코드 오픈 소스를 만들지 않고도 재배포 할 수있는 Apache 2.0 라이센스를 변경 한 것처럼 보입니다.
꽤 명확합니다. 감사합니다. – sacabuche