HTTP 콜백과 메시지 전달의 장단점은 무엇입니까?

우리는 여러 가지 서비스를 개발하려고하지만 어느 "응답"메커니즘이 가장 좋은 방법인지는 확실하지 않습니다. 두 경쟁자는 다음과 같습니다 서비스가 HTTP를 통해 전송 업데이트 메시지와 함께 "핑"을 통해 클라이언트 응용 프로그램을 업데이트HTTP 콜백과 메시지 전달의 장단점은 무엇입니까?

HTTP 콜백, 요청
서비스가을 업데이트을, 전달 메시지 클라이언트가 메시지 서버의 pub-sub 대기열에 게시

두 경우 모두 발신자와 서비스가 모두 Google 네트워크에 있으며, 우리는이를 완벽하게 제어 할 수 있으며 개발하는 것은 유일한 사용자입니다 장의 악덕.

호출 응용 프로그램에 상태 업데이트를 제공하는 각 방법의 장단점은 무엇이며, 한 가지 방법이나 다른 방법을 통해 초기 요청을하는 데 어떤 이점이 있습니까?

_{참고 : 우리는이에 대해 생각하고있는 첫 번째 서비스는 우리가 여러 가지 이유로 사용할 수 없습니다 SendGrid, 유사한 이메일 서비스이지만, 여전히 같은 기능이 필요합니다.}

출처

2012-10-10 cdeszaq

가장 큰 차이점은 메시징 서버로 "즉시 사용할 수있는"서비스 품질입니다.

HTTP를 사용하는 경우 메시지가 예상대로 도착하지 않으면 응용 프로그램에서 처리해야합니다. 고려해야 할 문제와 문제 해결에 필요한 복잡성에 대한 아이디어를 얻으려면 WS-ReliableMessaging 또는 HTTPLR을 살펴보십시오.

메시징을 사용하면 구성 가능한 수준의 안정성을 즉시 얻을 수 있습니다. 요즘에는 ActiveMQ, RabbitMQ, 0MQ와 같은 좋은 선택이 많이 있습니다. 신뢰성 (메시징에 의해) 전송 계층에서 처리,하지만 좋은 토론과 반대보기 위해, "Nobody Needs Reliable Messaging."

체크 아웃 할 때까지

내 개인적인 취향이다

출처

2012-10-11 01:34:50 scaganoff

HTTP 콜백과 메시지 전달의 장단점은 무엇입니까?

답변

관련 문제