통일 초기화 구문 차이

Question

A a{ A() }; 

과 일 사이의 차이점은 무엇입니까,

A a(A{}); 

가 Most Vexing Parse을 피하기 위해? 특정 제품을 사용해야하는시기는 언제입니까?

Answer 1

두 가지 구문은 대부분의 상황에서 동일하며 선택할 대상은 대부분 취향입니다. 당신이 균일 초기화를하는 경우, 내가 뭘 제안 :

A a{ A{} }; 

을 그렇지 않으면 혼자 명확하게 할 수 있습니다 괄호 : 한 상황 (매우 가능성이 있음을,

A a((A())); // This can't be parsed as a function declaration 

공지 사항, 내가 말을해야) 여기서 귀하의 질문에 표시된 두 양식은 동일하지 않습니다. 클래스 A가 initializer_list<A>를 사용하는 생성자가있는 경우 괄호를 사용하는 경우, 그 생성자는 복사 생성자를 통해 선호됩니다

#include <initializer_list> 
#include <iostream> 

struct A 
{ 
    A() { } 
    A(std::initializer_list<A> l) { std::cout << "init-list" << std::endl; } 
    A(A const& a) { std::cout << "copy-ctor" << std::endl; } 
}; 

int main() 
{ 
    A a(A{}); // Prints "copy-ctor" (or nothing, if copy elision is performed) 
    A b{A()}; // Prints "init-list" 
} 

위의 차이는이 live example에 표시됩니다.

Answer 2

대부분의 경우 그들은 동일하지만 A a{ A() };은 std::initializer_list 생성자가있는 경우이를 선호하며 A a(A{});은 이동/복사 생성자를 선호합니다.

생성자가 이동/복사 생성자를 호출하면 새로운 개체의 생성을 피할 수 있지만 std::initializer_list 생성자에서는 불가능합니다.

어느 구문도 함수 선언으로 파싱되지 않으므로 두 가지 모두 가장 난해한 구문 분석을 피할 수 있습니다.

#include <iostream> 
#include <initializer_list> 
struct A { 
    A() { 
     std::cout << "A()\n"; 
    } 
    A(A&&) { 
     std::cout << "A(A&&)\n"; 
    } 
    A(std::initializer_list<A>) { 
     std::cout << "A(std::initializer_list<A>)\n"; 
    } 
}; 
int main() 
{ 
    {A a{ A() };} // Prints "A()\n" "A(std::initializer_list<A>)\n" 
    {A a(A{});} // Prints "A()\n" and *possibly* 
        // (depending on copy elision) "A(A&&)\n" 
}