포인터 멤버가있는 객체에 대한 포인터

Question

C++에서 올바른 포인터에 대한 포인터입니까? 나는이 질문을 가로 질러왔다 : Pointer to Pointer to Pointer

그러나 그것이 합법적인지 아닌지에 대한 대답은 명확하지 않다. 의 내가 있다고 가정 해 봅시다 :

class A{ 
public: 
    void foo(){ 
     /* ect */ 
    } 
}; 

class B{ 
public: 
    A* a; 
    /* ect */ 
}; 

void Some_Func() { 
    B *b; 

    // besides this looking ugly, is it legal c++? 
    b->a->foo(); 
}; 

이 라인 b->a->foo()가 작성 OK인가? 이 표현을 표현하는 더 좋은 방법이 있습니까?

Answer 1

이것은 당신이 "을 포인터에 포인터"를 사용하고있는 용어는 잘못된 완벽하게 valid.But입니다.

이 용어는 다른 포인터의 주소를 보유하는 포인터 **P, 과 같은 이중 포인터를 의미합니다.

하지만 경우 (클래스 A의) 포인터이다 포인터 (클래스 B의) some_func

Answer 2

예 그렇다면 **P과 같은 포인터 포인터를 사용해야합니다.
실제로 다른 포인터를 가지고있는 포인터에 접근하고자한다면 이것을 할 수 있습니다. 이것은 C++에서 허용되지만 포인터를 할당 한 경우에만 해당합니다. pointer p

Answer 3

"a" 비공개입니다. "foo"도 마찬가지입니다.

"public"으로 수정하면 법적 구성입니다.

코드에서 "더 나은"방법을 찾기가 어렵습니다. 하지만 당신은 코드를 만들 수있는 코드를 수정할 수 있습니다 더 명확하게 볼 :

class A{ 
public: 
    void foo(){ cout << "Work";} 
}; 

class B{ 
private: 
    A *a; 
public: 
    A& getA(){ 
     return *a; 
    } 
}; 

void SomeFunction() 
{ 
    B *b = new B(); 
    B& bRef = *b; 
    bRef.getA().foo(); //better looking code? 
     delete b; 
} 

Answer 4

당신에 의해 만들어진 그것은 법적으로 허용되지만 귀하의 예제에서 프로그램이 충돌하는 클래스의 멤버 (이다 당신의 회원이 개인이기 때문에 당신이 B

void Some_Func() { 
    B *b; // uninitialized B ptr should be B* b = new B; 

    // legal 
    b->a->foo(); 
}; 

의 인스턴스를 생성하지 않았기 때문에 당신이 개인 멤버 변수를 액세스하기 위해 당신이 할로 직접 변수에 접근 재고 대신 게터/세터를 할 수 있지만 당신은) 그것을 컴파일 할 수 있다면 .