assert 라이브러리의 관심사는 무엇입니까

Question

나는 단정을 사용하지 않고 내 단위 테스트를 실행하기 위해 Grunt를 사용합니다. 나는 필요한 도구를 기록하고 변수의 상태와 값을 확인하기 위해 "사용자 지정"코드를 사용합니다.

나는 무언가를 사용하여 모카를 사용하려고 생각했지만 테스트를 실행할 때 실제로 어떻게 변화 될지 알아 내려고했습니다. 모카를 사용하면 테스트가 더 가치가 있습니까?

이러한 도구의 성공에 관해서는, 나는 그들의 유틸리티에서 뭔가를 놓치고있는 것처럼 느낍니다. 누군가가 언제 어떻게 유용한 지 설명 할 수 있다면 정말 좋을 것입니다!

Answer 1

처음에는 mocha은 이 아니고 어설 션 라이브러리이며 기본적으로 제공되지 않습니다. 모카는 사용 가능한 여러 종류 중 하나를 사용하여 테스트를 설명하고 구성 할 수있는 테스트 프레임 워크입니다. interfaces. 또한 실행 후 테스트 상태에 대한 보고서를 제공합니다 (때로는 ,도 실행 함).

프레임 워크/러너/리포터 기능에 대한 자세한 내용을 제공하지 않는 한 모카의 (또는 다른 프레임 워크/러너의 테스트를 가리킬 수없는) 테스트를 이미 설명하고 실행하는 방법을 사용하고있는 것처럼 보입니다.) 장점 및/또는 단점. 나는 당신의 테스트와 당신의 (테스트와 관련된) 툴툴 거리기 작업 코드를 좀 더 잘 평가하고 싶습니다.

반면에 어설 션은 "통과"를 고려하기 위해 테스트에서 충족되어야하는 조건을 검사하는 것입니다. JavaScript 용 어설 션 라이브러리의 예는 chai.js입니다. 당신은 "custom" conditions (나는 당신이 무슨 뜻인지 정말로 모르겠다)을 사용하여 언급합니다, 그래서 당신은 어떤 종류의 주장을 사용하는 것 같습니다. 핵심은 어설 션이 거짓 일 경우 평가 된 테스트가 실패해야한다는 것입니다. 시험을 마친 후 축하드립니다. 이미 주장을 사용하고 있습니다. 그렇지 않다면 테스트는 자동이 아닙니다 (예 : 로그를 예상 값과 수동으로 비교 한 다음 수동 테스트를 실행하는 경우).

---

나의 코멘트 위의 모든 이론적으로 정확하고 당신은 아마 별도의 테스트 프레임 워크, 주자와 주장 라이브러리 없이는 살 수 있습니다. 그러나 오픈 소스이기도 한 성숙한 도구를 사용하여 개발자 커뮤니티에서 유지 관리하면 자신의 테스트 설명 프레임 워크, 테스트 러너, 테스트 기자 및 어설 션 라이브러리를 코딩하는 것보다 더 신뢰할 수 있습니다.

시간이 많이 걸리는 규칙과 모범 사례에 대한 올바른 방향을 제시합니다. 기능이 사용자가 자신을 준수하는 데 도움이되거나 자신의 이익을 위해 강제적으로 적용하는 경향이 있기 때문입니다. 예를 들어, 모카는 테스트 (및 테스트 스위트)에 대한 설정 및 해체 절차를 설명하는 간단하면서도 깔끔한 방법을 제공합니다. 구현하지 않으면 테스트에 많은 관련성이없는 코드가 많이 생깁니다 이해하기가 더 어렵고 유지하기가 더 어렵습니다.