하스켈 기능 구성 (.)과 함수 적용 ($) 관용구 : 올바른 사용

Question

나는 실제 세계 하스켈을 읽었으며 끝이 가까워지고 있지만 스타일에 관한 문제는 내가 (.) 및 ($) 연산자.

f = g . h 

을하지만 당신이 그 기능의 끝에 뭔가를 적용 할 때 나는이처럼 쓰기 :

다른 기능의 구성은 함수를 작성할 때 당신은 같은 그것을 쓰기

k = a $ b $ c $ value 

그러나이 책이처럼 작성합니다 : 나에게 지금

k = a . b . c $ value 

을들이는 기능을 보면 동등하게, 그들은 내 눈에서 똑같은 일을한다. 그러나 더 많이 볼수록 더 많은 사람들이 책을 읽는 방식으로 기능을 쓰는 것을 보게됩니다 : (.)으로 작성한 다음 끝에 만 ($)을 사용하여 많은 것을 평가할 값을 추가하십시오 (아무도 많은 달러를 사용하지 않습니다. 조성물).

($) 기호를 사용하는 것보다 책을 사용하는 것이 더 좋은 이유가 있습니까? 아니면 제가 모르는 가장 좋은 방법이 있습니까? 또는 그것은 불필요한 것이고 그것에 대해 전혀 걱정하지 않아도됩니까?

Answer 1

나는 권위에서이 질문에 답할 수 있다고 생각합니다.

모든 ($) 기호를 사용하는 것보다 훨씬 좋은 책 방법을 사용해야하는 이유가 있습니까?

특별한 이유는 없습니다. 브라이언과 나는 둘 다 라인 노이즈를 줄이는 것을 선호한다. .은 $보다 조용합니다. 결과적으로이 책은 f . g . h $ x 구문을 사용합니다.

Answer 2

이것은 스타일에 관한 문제입니다. 그러나, 책이하는 방식은 나에게 더 이해가된다. 모든 함수를 작성한 다음 값에 적용합니다.

귀하의 방법은 이상하게 보입니다. 마지막 $은 불필요합니다.

그러나 실제로는 문제가되지 않습니다. 하스켈에는 보통 똑같은 일을하는 수 많은 올바른 방법이 있습니다.

Answer 3

이들은 실제로 동일합니다. $ 연산자는 본질적으로 아무 것도하지 않습니다. f $ x은 f x으로 평가됩니다. $의 목적은 고정 관념 (rightity and minimum precedence)입니다. 제거 $ 대신 중위 우선 순위의 그룹화 괄호를 사용하여 코드 조각은 다음과 같이 :

k = a (b (c (value))) 

및

k = (a . b . c) value 

가 $ 버전 위에 . 버전을 선호하는 이유가 같은 이유입니다

위의 괄호 안의 버전보다 두 가지를 선호합니다 : 심미적 호소.

괄호 대신 중위 연산자를 사용하는 것이 Lisp과 닮았을 가능성을 피하기위한 무의식적 인 충동에 기반을두고 있는지 궁금해 할 수도 있습니다.

Answer 4

나는 대답이 (a) 깔끔함이라고 생각한다. Don said; (b) 코드를 편집 할 때 함수가 포인트가없는 스타일로 끝난 다음 마지막으로 $을 삭제하고 모든 것을 변경하는 대신 코드를 삭제하면됩니다. 사소한 부분이지만, 확실히,하지만 좋았습니다.

Answer 5

이 질문에 대한 흥미로운 토론은 this haskell-cafe thread입니다. 분명히 $의 올바른 연관성이 "just plain wrong"이고 f $ g $ h $ x을 초과하는 f . g . h $ x을 선택하는 소수 의견은이 문제를 밟는 하나의 방법입니다.

Answer 6

f . g $ x에 f . g은 의미있는 구문 단위입니다.

한편, f $ g $ x에서 f $ g은 의미있는 단위가 아닙니다. $ 체인 틀림 더 긴급하다 - 먼저 다음 그것에 foo을 그것에 f, 할 다음 x의 g 결과, 를 얻을 후 한편 등

체인의 .은 아마도 더 선언적이며 데이터 흐름 중심의 뷰에 더 가까운 의미에서 일련의 함수를 구성하고 궁극적으로는 무언가에 적용합니다.

Answer 7

저는 이것이 아주 오래된 질문이라는 것을 알고 있습니다. 그러나 언급되지 않은 또 다른 이유가 있다고 생각합니다.

새로운 무 코드 함수 f . g . h을 선언하는 경우 전달한 값이 자동으로 적용됩니다. 그러나 f $ g $ h으로 작성하면 작동하지 않습니다.

필자가 작성 방법을 선호하는 이유는 기능을 구축하는 좋은 습관으로 연결되기 때문이라고 생각합니다.