사전 목록, List<Dictionary<String,Object>>이 있습니다. 키는 일부 추상 레코드의 식별자입니다. 이 사전은 여러 곳에서 왔습니다. 각 사전의 크기는 [0, 1000] 범위에 있습니다.사전 목록 (검색 최적화, C#)
모든 사전에는 고유 키가 있습니다. 일부 사전을 축적 한 후에는 키로 검색해야합니다. 모든 사전에 목록 및 호출 검색 방법을 반복하거나 모든 사전을 하나로 복사하여 수행 할 수 있습니다. 이러한 접근 방식은 성능이 좋지 않습니다. 이 작업을 최적화하는 방법에 관심이 있습니다.
편집 : 감사합니다. 어쩌면 축적 방법을 바꾸고 그 결과로 문제 자체를 없앨 것입니다!
초기 채우기 단계 후에 많은 키 가져 오기가있을 것으로 예상됩니까? 그렇다면 모든 것을 단일 사전에 통합하십시오. 개를 가져 오는 경우에만 개를 가져올 수 있습니다. 모든 사전을 요청하는 것보다 나을 수는 없습니다.
물론 하이브리드 방식을 만들 수 있습니다. 합병 된 결과에 대한 새로운 (처음에는 비어있는) 사전을 만들고 요청할 때마다 나머지를 검색하여 채워 넣습니다. 이미 "빅"사전에없는 키.
어떤 사전에 특정 키가 있는지 예측할 방법이 없습니까?
가 경우 key를 지정하여 관심의 사전을 지역화 할 수있는 방법 이, 당신은 당신이 keydictionary에 일치하도록 시도 할 수 있습니다 상호 연관 테이블을 생성, naturaly, 시도 할 수 있습니다.
, 이럴 단지 컬렉션을 반복하고 STANDART for 및 코딩 하지 더 좋은 LINQ를 사용하고있을 수는 key을 요구 다른 옵션이 표시되지 않은 경우.
Jon이 말한 것을 추가하면 PowerCollections라는 MultiDictionary라는 API가 있습니다. 만약 내 기억이 손상되지 않았다면, 당신이 언급 한 목적을 위해 이것을 사용할 수 있다고 믿습니다. 당신이 "속도"(동기의 가정) 특정 "추상적 기록"유형으로 제한됩니다 검색 할 사전을 많이 가지고있는 것처럼
흥미로운 링크! 고맙습니다;) – Edward83
는 소리가 난다.
하나의 사전으로 도망 갈 수는 있지만 제한된 검색을 수행하면 찾은 결과가 결과가 필요한 추상 레코드 유형인지 확인합니다. 현재와 같이 각각의 모든 추상 레코드 유형에 대해 하나의 사전을 유지하는 것이 아닙니다.
'List'를 반복하고 각'Dictionary'를 쿼리하지 않을 것입니다. 각'Dictionary'에'Add '하는 동안 키의 데이터 구조를 유지한다면 최적화 할 수 있습니다. 어쩌면 다른 저장 방법을 고려할 때가 있을까요? – Yuck
별도의 사전을 유지하는 이유는 무엇입니까? – weston
@ weston 별도의 검색 때문에) – Edward83