bjam 대 GNU make

Question

나는 Boost C++ 라이브러리에 초보자입니다. GNU make보다 Boost bjam의 장점이 있는지 궁금합니다. 그리고 Boost.Python 라이브러리를 활용하여 C++ 코드를 작성하기 위해 make를 사용한다면 무엇이 문제인가?

Answer 1

건물 자체를 향상시키기 위해 bjam은 멀리 가야합니다. readme 파일을 따르고 명령 행을 만드십시오. 부스트 릴리스 당 한 번만 수행하면됩니다.

하지만 부스트를 강화하는 빌드 시스템을 사용하는 자신의 프로젝트를 묶을 필요는 없습니다.

gmake를 사용하여 Boost.Python을 사용하는 C++ 코드를 작성하는 데 특별한 단점이 없으며 gmake를 많이 사용하는 예가 있습니다.

Answer 2

다른 Boost 라이브러리를 사용하려는 경우 bjam을 사용하는 것이 좋겠지 만 단순한 관점에서 볼 때 복잡한 프로젝트의 경우 make가 매우 복잡하기 때문에 ant는 예를 들어 개발했다.

Bjam은 make를 대체하려고 시도한 다른 프로젝트를 확장합니다.

하지만 단점이라면 make는 모든 유닉스 OS에서 찾을 수 있지만 bjam은 그렇지 않다.하지만 Boost 라이브러리를 프로젝트에 사용해야한다면 포함되어 있는지 확인할 수있다.

프로젝트의 경우 bjam이 가장 좋은 방법 일 수 있다고 생각하지만, ANSI C++을 사용하여 컴파일해야하는 휴대용 프로젝트를 작성하는 경우 GNU Make를 지원할 것을 제안합니다.

Answer 3

저는 Make와 BJam을 사용하는 팀 공유 빌드 프레임 워크를 만들었습니다. 마지막으로 기본 설정을 배웠다면 bjam 구현이 유지하기가 더 쉽다고 생각했습니다. 팀 구성원은 처음에는 저항 할 수 있지만 일단 사용하고 Make (내 의견)보다 훨씬 간단한 방법을 본 후에는 이겼습니다. 일부는 계속 저항 할 것입니다. 듀얼 빌드 시스템을 설정할 수 있지만 이는 추가 작업입니다.

내가 make를 사용해야 할 때, 나는 중앙 규칙 세트를 가진 비 재귀 메이크 파일 솔루션을 만든다. BJam은이 모든 기능을 내장하고 있습니다.