성능을위한 BOOL (typedef int) 대 bool

Question

BOOL의 크기가 4 바이트 (예 : 4의 배수)이기 때문에 BOOL (typedef int)을 사용하는 것이 표준 C++ 유형 bool보다 낫다는 것을 읽었습니다. 변수를 레지스터 또는 그 라인에있는 어떤 것으로 정렬하는 작업 ...

이게 무슨 진실이 있습니까? 나는 컴파일러가 bool (1 바이트)을 사용하더라도 4의 배수의 정렬을 유지하기 위해 스택 프레임을 채울 것이라고 상상한다.

필자는 결코 정렬, 레지스터 등의 기본 동작에 대한 전문가가 아니므로 완전히 잘못했을 경우 사전에 사과드립니다. 나는 시정되기를 희망한다. :)

건배!

Answer 1

우선, sizeof(bool)은 반드시 1 일 필요는 없습니다. implementation-defined이므로 컴파일러 작성자는 대상 플랫폼에 적합한 크기를 자유롭게 선택할 수 있습니다.

또한 sizeof(int)은 반드시 4 일 필요는 없습니다.

성능에 영향을 줄 수있는 여러 문제가 있습니다

• 정렬;
• 메모리 대역폭;
• 기계어보다 더 좁은 값을 효율적으로로드하는 CPU 기능.

특정 코드 조각에 어떤 차이가 있는지는 해당 코드를 프로파일 링하여 만 설정할 수 있습니다. 당신은 C++에서 얻을 수

Answer 2

유일한 보증 크기는 항상 정확히 하나의 바이트 및 모든 플랫폼에 대해 정의 된 char, unsigned char 및 ²⁾signed char와. ⁰⁾¹⁾

---

^{0) 바이트가 정의 된 크기를 가지고 있지 않지만. sizeof(char) 항상 1 byte이지만, 사실}

^{1) 예, uint32_t과 친구가 있지만, 그들의 정의는 실제 C++ 구현에 대한 선택 사항입니다 40 진수 비트 수 있습니다. 을 사용하지만, 당신이 얻을 수 그들이 사용할 수없는 경우}

^{2) char, unsigned char 및 signed char는 별개의 종류 (시간 오류는 항상 좋은 컴파일) 시간 오류를 컴파일하고 char인지 정의되지 않은 signed 또는 아니. 함수 오버로드 및 템플릿 작성시이를 명심하십시오.}

Answer 3

논리 값에 관해서 세 가지 일반적으로 받아 들여지는 성과 중심의 관행이 있습니다

1. 표현 문제 하나를 확인하는 경우 명령문 위해 그들에주의 할 필요가.
2. 부울 표현식을 검사 할 때 분기 예측 오류가 많이 발생하면 가능하면 해킹이 조금 복잡해집니다.
3. 부울은 가장 작은 데이터 형식이므로 부울 변수는 구조 및 클래스에서 마지막으로 선언해야하므로 패딩이 구조체 메모리 레이아웃에 눈에 띄는 구멍을 추가하지 않도록해야합니다.

하지만 (부호없는) 정수로 부울을 대체하여 성능 향상에 대해 들어 본 적이 없습니다.