파일을 디스크에 쓰지 않고 파이썬에서 쉘 스크립트 호출하기

Question

간략화를 위해 쉘 스크립트는 cat 명령이라고 가정하십시오. 쉘에서 그것은 일반적으로 다음과 같이 호출됩니다 :

$ cat /some/path/myfile.txt 

이제 파일을 동적으로 생성되고 디스크에 기록하는 것은 중요한 성능 저하, 현재 보안 문제를하고 다중 사용자 환경에서 파일 관리 오버 헤드가 증가 할 것 . 스크립트는 수정하거나 표준 입력에서 읽을 수 없습니다 (cat은 작동중인 샘플 일뿐입니다). 아직 명령이 여전히 파이프에서 더 많은 입력을 기다리고 있음을 보여주는 아무 것도 반환하지 않습니다 내가 poutp.poll()를 닫더라도

import os 
pin, pout = os.pipe() 
pin, pout = os.fdopen(pin, 'r'), os.fdopen(pout,'w') 

from subprocess import Popen 
pout.write("test") 
pout.flush() 
p = Popen('cat /proc/self/fd/%s' % pout.fileno(), shell=True) 

:

나는이 시도.

파이프에서 오는 데이터가 더 이상 없다는 것을 어떻게 알 수 있습니까? 이 문제를 해결하기위한 다른 방법이 있습니까?

파일 내용이 prog1라는 프로그램에 의해 생성되는 경우 편집

bash는,이이 방식으로 해결 될 것입니다 :

$ cat <(prog1) 

편집 2

당신이 만약 shell을 필요로하지 않는다면 Alfe가 언급 한 다른 옵션이 더 나을 것이다. 문제는 여전히 존재한다. (즉, 프로세스가 th 조금 주위 바이올린 전자 파일의 내용)

#...same as before 
p = Popen(['cat', '/dev/stdin'], stdin=pout) 

Answer 1

이것은 내가 마지막에했으나 좋지 않습니다.

저는 CentOS에서 작업 중이므로 문제가 있습니다 (여기에 대해 질문했습니다 : Python Popen can't open bash shell in CentOS/Red Hat) execute='/bin/bash' 이유는 해결책이 질문과 조금 다릅니다. 내가 bash는 프로세스 대체 여기-문서를 사용하여 프로세스에 일부 구성을 전달하고있어 무엇

: 지금 그것을 명명 된 파이프를 만드는의 tmpfs를 사용하여 고려 중이 야

file_contents = '...' 
p = Popen(['/bin/bash', '-c', "cat <(cat<<'EOF_CFG'\n%s\nEOF_CFG\n)" % file_contents]) 

. 그 스크립트를 먼저 시작한 다음 파이프에 쓰는 것이 효과가 있다고 생각합니다. 성공한다면 나는 여기에 글을 쓸 것입니다.

Answer 2

, 일측의 파이프를 개폐하는 자식 프로세스의 관련 의사 파일은/proc/셀프/FD/< #>에 EOF가 발생하지 않는 것으로 보인다 . 당신은/dev/stdin을 사용하여 그것을 시도해 보았고 여러분의 입력을 서브 프로세스의 표준 입력으로 간단하게 전달 했습니까?

Answer 3

이 작업을 위해 명명 된 파이프를 사용해보십시오. 그것에서 EOF 모드가 제대로 전파됩니다 : 당신은뿐만 아니라 파이썬에서 즉석에서 명명 된 파이프를 물론, 단지 os.mkfifo()을 사용하여 만들 수 있습니다

$ mkfifo bla 
$ python 
from subprocess import Popen 
p = Popen('cat bla', shell=True) 
with file('bla', 'w') as f: 
    f.write('test') 

.