클라이언트가 로컬 서버에서 실행될 웹 응용 프로그램이 있습니다 (예 : 요청이 그물을 통해 전달되지 않음). 이 사이트는 트래픽이 매우 적어서 이러한 유형의 시스템에서 실제 압축 해제가 비용이 많이 들지 않는지 파악하려고합니다. 퍼포먼스가 문제가되어 캐싱을 설정할 예정이지만 압축을 고려하고있었습니다. 사이트의 트래픽이 매우 낮아서 대역폭 문제가 발생하지 않습니다. 그래서 저는 압축이 이런 종류의 시스템에서 더 좋지 않은 영향을 줄 것인지를 알아 내려고하고 있습니다.트래픽이 적은 사이트의 HTTP 압축 (GZip 또는 수축)이 실제로 도움이됩니까?
여기에 good article이 있습니다.
견고한 웹 스택을 사용하는 최신 시스템의 경우 압축은 비쌉니다. 그러나 오버 헤드가 아무리 작아도 아무런 긍정적 인 효과를 얻지 못하는 것 같습니다. 나는 귀찮게하지 않을 것이다.
성능을 측정 할 때 숫자가 어떻게 비교 되었습니까? 압축이 가능할 때 더 빨랐습니까?
아직 완료하지 않았습니다. 그럴만 한 가치가 있는지 알아보기 위해 노력했습니다. 각 프로파일에 좋은 옵션이 될 수 있습니다. – Bamerza
나는 압축을 사용했지만 사용자는 다양한 원격 위치에서 무선 3G 네트워크를 통해 실행되었습니다. 이 경우 대역폭 사용과 압축이 크게 다릅니다.
로컬로 실행되는 사용자에게 대역폭이 문제가되지 않는다면 그만한 가치가 있다고 생각하지 않습니다.
캐시 가능한 리소스 (.js, .html, .css) 파일의 경우 브라우저가 이러한 리소스를 캐시 한 후에 이해가되지 않는다고 생각합니다.
하지만 캐시 할 수없는 리소스 (예 : json 응답)의 경우에는 의미가 있다고 생각합니다.
기사의 링크가 업데이트되었습니다. http://henry.precheur.org/web/http_compression –