Coherence를 Sitributed Cache로 사용하려는 특정 시나리오가 있습니다. 내가 여기서 설명 할거야.Oracle 일관성을위한 클라이언트 및 캐시 구성
- 데이터를 캐시에 지속적으로 저장하려는 독립형 프로세스가 20 개 이상 있습니다. 그 모두의 주파수는 다르지만 상관하지 않습니다.
- 그리고 그 캐시에서 데이터를 읽는 2 프로세서가 있습니다.
- 일관성이 제공하는 방식을 제외하고는 기본 db가 필요하지 않습니다. 데이터는 캐시에 쓰여지고 캐시에서 읽 t집니다.
- 내가 처분 할 수있는 4 개의 노드 클러스터 (비용 제약 조건)와 일관성 클러스터가 다른 상자 (인프라 제약 조건)에있을 것이며 캐시의 채우기 부분과 읽기 부분이 모두 다른 nmachines에 있습니다.
- 캐시의 최대 메모리 크기는 매일 6GB (최대 2GB)입니다. 캐시에는 일별 데이터 만 저장되며, 보관 처리를 별도로 수행하여 보관 처리도 간소화합니다. 핵심은 현재 캐시 크기가이 크기 만 가질 것이라는 점입니다. 내가 열쇠 방정식으로부터 데이트를 지킬 것이라고 말하게한다.
- 비록 4 노드에 더 저장할 수 있을지 탐구하고 싶습니다. 지금은 간단한 직렬화를 통해 다른 nbinary 형식을 탐색 할 수 있습니다. 또는 나는이 캐시의 크기를 definitly해야합니까?
- 내 읽기 및 쓰기 작업이 상당히 퍼져 있습니다. 읽는 것과 쓰는 것을 의미하는 것은 그 2 명의 독서 고객과 20 명의 쓰기 고객이 계속해서 일어날 것입니다. 그것들 중 하나가 아니라 더 많은 것이 그것입니다. 이후의 연속 푸시보다 캐시에 더 많은 것을 밀어 넣는 백그라운드 프로세스의 모든 시작 프로세스가 있지만. 그러나 지속적인 푸시는 상당한 양의 데이터를 밀어냅니다. 이제
그 위의 점에 대한 내 질문에 (때문에 일부 혼란)
- 는 가장 큰 하나는 누군가가 내가 우리가 구입 한 노드에 따라 연결의 제한된 수 있다고 얘기한다. 그래서 그는 4의 경우, 당신은 이상적으로 최대 4 개의 연결만을 가져야한다고 말했습니다. 따라서 게이트 키퍼 애플리케이션을 개발하고 그렇지 않은 애플리케이션을 개발하십시오. 우리가 TCP 확장을 사용하더라도. 지금까지 나의 독서에서, 나는 그렇게 생각하지 않는다. 그렇지? 요점은 그게 정말로 제약이 아니라면 그 길을 가고 싶지 않습니다.
다른 말로하면 클러스터의 노드에서 프록시 서비스를 통해 연결에 제한이 있습니까?
위와 관련된 내용입니다. 바로 그 순간에 성능 향상에 약간의 불이익을 당길 것입니다. 연장 방법을 선택해야만 캐시로 이동할 수 있습니다.
파티셔닝 된 캐시/니어 캐시. 대부분의 업데이트 캐시뿐만 아니라 읽기 시간도 매우 중요합니다. (내가 가진 가장 엉뚱한 질문).
실제로 POF로가는 대신 직렬화/외부화/protobuf라는 이점을보고 싶습니다. 일관성이 protobuf를 상자 밖으로 지원할 수 있습니까?
안녕하세요 David - "클라이언트가 .NET 또는 C++이 아니면 프록시를 사용할 필요가 없습니다."라고 말합니다. Near Cache가있는 .NET의 경우에도 마찬가지입니다 (즉, Near Cache를 사용하는 경우에도 .NET에 필요한 프록시/네트워크 홉임). –
안녕하세요. Dave, 프록시 및 네트워크 홉은 분산 캐시에만 필요합니다. Near Cache를 사용하면 일반적으로 원격 (분산) 캐시로 백업되기 때문에 홉입니다. Near Cache가있는 C++ 및 .NET의 경우 백업 원격 캐시가 원격 액세스를 수행하므로 프록시가 필요하지 않습니다. –
David - 제발 알려주세요 :) ... 가까운 캐시를 사용하는 .NET 앱이 있다면 * TCP/IP 프록시/리스너 확장을 실행할 필요가 없습니까? –