간단한 마이크로 서비스 프레임 워크

Question

잠시 동안 마이크로 서비스 프레임 워크를위한 빠르고 간단한 솔루션을 찾고있었습니다. 나는 모든 Lightbend 제품들에 대해 아주 신축 적이지만, 매우 흥미로웠다. 그래서 시도해보기로했다.

몇 가지 질문 :

1) 새로운 프레임 워크 Lagom에 대한 필요가 왜 이해가 안 돼요?

플레이는 이미 나에게 동일한 솔루션 (microservice 역할을하는) 왜 다른 프레임 워크에 대한 필요가있다을 줄 수 있다면? 놀이와

2) 나는 매우 빠른에 "Hello World」의 프로젝트를 생성 관리하고 또한 배포가 매우 쉽고 정직 (DIST를 통해)이었다.

은 내가 한 ZIP 모든 병합하고 스크립트를 통해 실행할 수 있습니다는 사실을 좋아한다. Lagom에서 내가 이해하는 것에서 나는 ConductR을 사용할 필요가있다.

제 현재로서는 큰 오버 헤드처럼 보입니다. 연극과 같이 무언가를 배포해야하는 이유는 무엇입니까?

고맙습니다.

Answer 1

Lagom은 Play 위에 제작되었습니다. Play는 범용 (비동기) 웹 프레임 워크를위한 것이지만 Lagom의 구체적인 목표는 앱을 마이크로 서비스로 배포하는 데 중점을 둔 도구/의견을 추가하는 것입니다.

Lagom가 당신이 microservices 스타일의 아키텍처를 실현하는 데 도움이 제공 예 몇 (즉, 재생하지 않습니다) : -

지속성을

하나는 예를 들어,에 대한 API이며, 추가 일 CQRS- 기반 지속성 지원 현재 Play가 제공합니다 - 모름이 있다면이 패턴은 쿼리와 명령을 분리하여 마이크로 서비스 아키텍처를 실현하는 데 도움이되는 패턴입니다. 말에도 상대적으로 작은 기업 응용 프로그램에 대한 아마도 보수적 인 숫자입니다 - - 당신이 모든/오케스트레이션 배포를 관리 어떻게

컨테이너 오케스트레이션은

의 당신은 25 가지 microservices이있는 재생 응용 프로그램이 있다고 가정 해 봅시다 그 JVM이야? 좋은 용기는 모든 분노입니다. 그 모든 용기들을 어떻게 관리합니까? ConductR은 그 업무에서 벗어나 고통을 덜어주는 도구이며 Lagom은 ConductR을위한 통합 도구를 제공하여 Lagom 프로젝트에서 쉽게 사용할 수 있도록 해줍니다.

나는 아직도, 당신은 같은 일을 실현 그러나 당신이 필요로하는 어떤 도구를 선택해야 도움이 당신이 당신의 재생 프로젝트에 사용할 수 SBT 모듈의로드

확인이 있습니다 재생에이를 수 프로젝트에서 사용할 수있는 많은 모듈 중에서 필요한 모듈을 구성하고 배선하십시오 (이것은 Lagom의 목표 중 하나입니다). 이러한 결정과 구성 작업을 사용자로부터 멀리하여 응용 프로그램 논리 작성에 집중할 수 있습니다.

내 응용 프로그램이 작고 서비스가 5 개일 경우 Lagom (또는 다른 마이크로 서비스 프레임 워크)이 필요하지 않다는 것을 매우 설득력있게 주장 할 수 있습니다.그러나 응용 프로그램이 커질 가능성이있는 경우 자체적으로 재생하면 장기적으로 더 많은 시간이 소요됩니다.

마이크로 서비스를 디자인 할 때 고려해야 할 사항이 더 많지만 Play vs Lagom의 jist를 얻을 수 있습니다.