먼저 Infobright에서 일한다는 것을 인정합니다. 나는 Redshift에 대한 중요한 연구를 해왔고, 나는 솔직하게 의견을 말할 수 있다고 생각합니다. 방금 두 기술 간의 비교를 썼습니다. 여기에서 찾을 수 있습니다 : https://www.infobright.com/wp-content/plugins/download-monitor/download.php?id=37
DBA 노력 - Infobright는 거의 관리를 필요로하지 않습니다. 색인을 생성 할 수 없습니다./etc를 파티션 할 필요가 없습니다. SMP 아키텍처이며 확장 성이 뛰어납니다. 따라서 여러 노드를 다루지는 않을 것입니다. 적색 변속은 또한 매우 간단합니다. 분석을 충분히 실행할 수있을뿐만 아니라 정렬을 유지해야합니다.
Infobright는 MySQL 셸을 사용합니다. 따라서 MySQL을 활용할 수있는 모든 도구는 Infobright를 활용할 수 있습니다. 따라서 MySQL과 마찬가지로 Infobright와 동일한 도구/인터페이스/API 세트를 보유하게됩니다. AWS에는 SQL 인터페이스가 있으며 일부 API 기능이 있습니다. S3에서 직접로드해야합니다. Infobright는 로컬 또는 원격 서버의 플랫 파일 및 명명 된 파이프에서로드합니다.
두 데이터베이스는 모두 분석 데이터베이스입니다. 둘 중 하나를 트랜잭션 데이터베이스로 사용하고 싶지는 않습니다. 대신 일반적으로 트랜잭션 시스템에서 분석 데이터베이스로 데이터를 푸시합니다.
Infobright를 설치하는 데 필요한 작업을 Redshift보다 낮 춥니 다. 그러나 Redshift는 그다지 복잡하지 않습니다. Redshift의 경우 환경 유지 관리가 더 필요합니다.
Infobright에는 많은 AWS 전용 설치가 있습니다. 실제로 우리는 하나의 서버에서 거의 100TB의 원시 스토리지에 접근하는 구현 방식을 가지고 있습니다. 즉, 많은 노드를 갖춘 Redshift는 구현시 페타 바이트 규모를 달성 할 수 있습니다.
귀하의 선택에 영향을 줄 수있는 다른 요소가 있습니다. 예를 들어 Redshift에는 이미 내장 된 매우 멋진 failover/HA 옵션이 있습니다. Flipside에서 Infobright는 많은 동시 쿼리와 사용자를 지원할 수 있습니다. Redshift는 클러스터 크기에 관계없이 쿼리를 15 개로 제한합니다.
기술에 대해 궁금한 점이 있으면 언제든지 저에게 연락하십시오.