현재 LGPL 라이센스가있는 오픈 소스 Java 라이브러리 (http://jolbox.com)가 있습니다.LGPL은 잠재적 인 기업 "고객"을 겁주고 있습니까?
나는 LGPL을 이해했기 때문에 누구나 기본적으로 자신의 앱에 링크 만하고 상업적으로 또는 비공식적으로 배포 할 수 있습니다. 코드를 "오염"시킬 위험이 없습니다. 그러나 나는 가끔 기업들이 이것을 오해하고 라이선스에서 GPL이라는 글자를 만지지 않을 것이라는 인식을 얻습니다.
귀하의 회사에서 이것이 정당한 이유는 무엇입니까? 그렇다면 어떤 라이센스가 이상적입니까?
는 (난 그냥 내 일에 대한 승인을 받고 관심을 - 다른 사람이 그 과정에서 부자 도착하지 않은 경우) 솔루션은 어쨌든 확인 응답 얻을 것이다 가치가있는 경우
LGPL license v2.1은 매우 길며 "정치적"헤더를 가지고 있으며 많은 사람들이 불분명 한 내용을 많이 남깁니다. (그것을 읽고 변호사가 의도적으로 잘못 읽었을 가능성에 대해 생각해보십시오.)
작성자가 의미하는 바를 알고 있다고 생각하기 때문에 프로젝트의 변경 사항이 취소해야하지만 사용법은 아닙니다. 제 생각에 해석은 낙관적이며 법적인 문제에 열려 있습니다. 그렇기 때문에 많은 기업들이 LGPL v2.1 라이선스 코드를 피하고 있지만, 분명히 다양합니다 (일부 법적 의견은 OK라고 말하고 일부는 그렇지 않음).
이상한 부분은 저자와 같이 (자신과 같은) 많은 사람들에게 관심이있는 부분을 물어볼 때 일반적으로 최대 채택 및 승인과 사본 - 왼쪽의 정치적 측면이 덜 흥미 롭다는 것입니다. Apache v2 라이센스가 기본 선택의 이유입니다.
MIT 또는 BSD-3 절 라이센스는 짧고 거의 말하지 않는 옵션이지만 대부분의 정상적인 사용에서는 Apache v2가이를 대체합니다.
합니다. SQLite3 살펴보기 - public domain, 아직 the most widely deployed database입니다.
나는 회사가 서서히 그러나 확실히 LGPL에 데우고 있다고 생각한다. 즉, MIT, BSD 및 Apache와 같은 좀 더 관대 한 라이선스를 살펴볼 수 있습니다. - http://en.wikipedia.org/wiki/Permissive_free_software_licence
나는 대답이 버전에 달려 있다고 생각합니다. LGPL v3은 대부분의 회사들에게 독이 있습니다. 왜냐하면 LGPL v3에서 라이센스가 부여 된 구성 요소를 사용하는 시스템을 요구 한 사람에게 만들어야하기 때문입니다.
소유하고있는 대부분의 독점적 인 소스 코드를 가지고 있어도 많은 도움이된다는 점이 다른 문제인지는 모르겠지만 그 점이 중요합니다.
일부 고려를 거친 후 Apache 2.0을 사용하도록 전환했습니다.
귀하의 의견에 모두 감사드립니다.