특정 배열 구성에 대한 SQL Server 로그, 마스터 및 TempDB 위치에 대한 도움말

Question

우리가 사용할 수있는 서버 설정과 관련된 빠른 질문이 있습니다. 우리는 새 서버로 우리의 헬프 데스크를 마이그레이션뿐만 아니라, 표준 SQL 2005의 정식 버전으로 작은 ACT의 DB를 변환 할 준비하고

(SQL EXPR에서.)

는 지금, 우리는이 어레이 구성까지 가능한 한 다음 리소스를 활용하십시오. RAID 5의 OS (1) 3 드라이브 RAID 1 + 0 표준 64

2 드라이브

그것은 서버 2008 (64) 표준입니다, 우리는 SQL 2005을 사용하는 것 (2) 및 3 개의 추가 드라이브를 사용하여 추가 자원을 할당하십시오. (3)

내 초기 계획은 ACT, 헬프 데스크 및 SQL 프로그램 파일과 트랜잭션 로그 파일을 (2)에 설치하고 raid 0에서 (3)을 tempDB 용으로 사용하는 것이 었습니다. 우리가 결정할 수 그러나

는 SQL이 서버를 바치고

DB를 크기는 매우 작으며 솔직히 우리는 아마 최소한의 성능 손실 (DB를 너무 작은 이유만으로)와 처음 2 arrarys에 모든 것을 실행할 수 있습니다 어딘가에 줄을 서서 더 많은 DB를 이동시키고 다른 서버로 헬프 데스크 (웹 프런트 엔드)를 제거합니다.

1. 2 개의 작은 (< 500MB) db에 대한 로그 파일 쓰기 작업은 얼마나 집중적입니까?
2. TempDB를 위험에 빠뜨리는 것이 얼마나 위험할까요?
3. 로그 파일을 시스템 배열 (1)로 옮기면 성능이 향상됩니까? 나는 다음과 같은 독립적 인 RAID 어레이를 권 해드립니다 가능한 8 개 디스크와

Answer 1

:

OS : RAID 1 (2 개 디스크) (당신이 당신의 질문에 RAID 10을 지정 - 당신은 단지와 RAID 10을 수행 할 수 없습니다 두 개의 드라이브).

데이터베이스 데이터 파일 (TempDB 데이터 파일 및 로그 파일 포함) : RAID 5 (4 개 디스크).

데이터베이스 로그 파일 : RAID 1 (2 개 디스크).

데이터베이스 사용이 증가하거나 추가 데이터베이스를 통합하려는 경우 추가 디스크를 추가하여 TempDB 데이터베이스를 분리 할 수도 있습니다.

디스크 공간 용량에 문제가 없다면 4 개의 디스크 RAID 5 어레이를 RAID 10으로 변경하는 것이 좋습니다 (특히 쓰기의 경우).

백업을 어떻게 계획합니까?

1. 2 개의 작은 (< 500MB) db에 대한 로그 파일 쓰기 작업은 얼마나 집중적입니까?

이것은 응용 프로그램이 수행중인 작업과 동시 연결 수에 따라 다릅니다.

2. TempDB를 위험에 빠뜨리는 것이 얼마나 위험할까요?

TempDB를 RAID 0에 넣는 것은 위험합니다. 디스크 중 하나가 실패하여 TempDB 데이터베이스가 손실되면 SQL 인스턴스가 중지됩니다.

3. 로그 파일을 시스템 배열 (1)로 이동하면 성능이 향상됩니까?

예. 그렇지만 자체적 인 독립 배열에 배치하면 성능과 복원력이 향상됩니다.

정말이 질문은 serverfault.com에서해야합니다 (내용은 프로그래밍보다는 관리쪽으로 왜곡되어 있습니다).