7
제한된 포인터를 사용하려고했지만 문제가 발생했습니다. 아래의 프로그램은 문제를 제시하기위한 간단한 프로그램입니다.포인터 및 인라인 제한
calc_function은 세 개의 포인터를 사용하며,이 포인터는 서로 별칭이 아니므로 "SHALL"로 제한됩니다. Visual Studio에서이 코드를 컴파일 할 때 함수가 인라인되므로 아무 이유없이 Visual Studio 2010에서 한정자를 무시합니다. 인라이닝을 비활성화하면 코드가 6 번 더 빠르게 실행됩니다 (2200ms에서 360ms로). 하지만 전체 프로젝트 나 전체 파일에서 인라인을 비활성화하고 싶지는 않습니다 (예 : 모든 게터와 세터에서 오버 헤드가 발생하여 끔찍할 것입니다).
는 (유일한 솔루션은이 함수의 인라인을 비활성화 할 수 있습니다?) 내가 말하려고 임시가 상단 및 내부 루프에서 모두 함수에 자격을 갖춘 포인터를 제한 만들려고 한컴파일러는 에일리어싱이 없다고 약속하지만 컴파일러는 나를 믿지 않을 것이며 작동하지 않을 것입니다. 나는 또한 컴파일러 설정을 조정하려고했지만, 내가 찾은 유일한 것은 인라인을 비활성화하는 것입니다.
이 최적화 문제를 해결하는 데 도움을 주셔서 감사합니다.
0 1000 2000을 사용하는 것을 잊지 마세요. 사용자 입력/프로그램 인수를 사용하는 이유는 컴파일러가 컴파일러가 ' 포인터들 a, b, c 사이의 에일리어싱. 당신이 __declspec(noinline)으로 함수를 선언하면
#include <cstdlib>
#include <cstdio>
#include <ctime>
// Data-table where a,b,c will point into, so the compiler cant know if they alias.
const size_t listSize = 10000;
int data[listSize];
//void calc_function(int * a, int * b, int * c){
void calc_function(int *__restrict a, int *__restrict b, int *__restrict c){
for(size_t y=0; y<1000*1000; ++y){ // <- Extra loop to be able to messure the time.
for(size_t i=0; i<1000; ++i){
*a += *b;
*c += *a;
}
}
}
int main(int argc, char *argv[]){ // argv SHALL be "0 1000 2000" (with no quotes)
// init
for(size_t i=0; i<listSize; ++i)
data[i] = i;
// get a, b and c from argv(0,1000,2000)
int *a,*b,*c;
sscanf(argv[1],"%d",&a);
sscanf(argv[2],"%d",&b);
sscanf(argv[3],"%d",&c);
a = data + int(a); // a, b and c will (after the specified argv) be,
b = data + int(b); // a = &data[0], b = &data[1000], c = &data[2000],
c = data + int(c); // So they will not alias, and the compiler cant know.
// calculate and take time
time_t start = clock();
funcResticted(a,b,c);
time_t end = clock();
time_t t = (end-start);
printf("funcResticted %u (microSec)\n", t);
system("PAUSE");
return EXIT_SUCCESS;
}
+1 좋은 프로파일 링 사례. 형식 지정자에 대해 불평하지 않기로했습니다. 추신 'clock'은'time_t'가 아니라'clock_t'를 리턴합니다. – Hurkyl
오프셋이 충분히 큰지 확인하여 함수 호출을 지키십시오. 실제로 사용 된 해킹이 아니라 실제 int 변수를 사용하여 오프셋을 저장해야합니다. – Hurkyl
@Hurkyl 나는 clock_t와 time_t가 똑같은 typedefs라고 생각했지만 당신은 옳았다. (Btw, 어떻게 내 질문 - 게시물을 편집합니까?) – Boll