php를 사용하여 사이트를 구축하는 것을 고려하고 있지만 node.js.에서 만든 경우 훨씬 성능이 우수한 몇 가지 측면이 있습니다. 동시에 사이트의 많은 부분을 PHP로 유지해야합니다. 이것은 PHP에서 많은 기능이 이미 개발되어 있고 재개발, 테스트 등이 너무 큰 사업 일 것이므로 솔직히 말해서 사이트의 일부는 PHP에서 완벽하게 실행됩니다.php + gearman + node.js 사용
node.js에서 가장 많이 실행되는 이점을 얻을 node.js 섹션을 다시 작성한 다음 PHP에서 Gearman을 사용하여 node.js에 요청을 전달하도록 고려하고 있습니다. 이렇게하면, 더 많은 근로자를 발사하여 스케일 아웃 (scale out)을 스캔하고 장치가 부하 분산을 처리하게하십시오.
우리 사이트는 많은 교통량을 가지며 기어 맨이이 부하를 처리 할 수 있는지 걱정됩니다. 내가 생산이 질문을 유지하는 wan't, 그래서 크게 다음 주소 점에 초점을 보자
- 우리가 기억이 가정 우리의 예상 부하를 모두 처리 할 Gearman을 수 (잠재적으로 약 3000 시간에서의 작업, 대기 초당 수천 개가 처리됨)?
- CURL을 사용하여 node.js에 요청을 전달한 경우이 방법이 더 좋을까요? 그렇다면 node.js가 주어진 스크립트의 여러 인스턴스에 걸쳐로드를 분산시키는 방법을 제공합니까?
- 단일 실패 지점이 없도록 기어를 구성 할 수 있습니까?
- 개발 및 확장 측면에서 여러분이 볼 수있는 몇 가지 문제점이 있습니까?
나는이 게시물을 보는 모든 사람이 서로에게 큰 영향을 미치는 문제에 대해 한 곳에서 다양한 정보를 수집 할 수 있도록 이러한 광범위한 범위를 다루고 있습니다.
물론이 모든 것을 테스트 하겠지만 가능한 한 많은 정보를 수집하여 잠재적으로 이와 같은 것을 수행하기를 원합니다.
편집 : 기어맨을 사용하고있는 큰 이유는 비 차단 구조이기 때문이 아니라 엄청난 속도이기 때문입니다. 난 단지 Gearman을 귀하의 질문에 말할 수
예상되는 부하를 모두 처리 할 수 있습니까? _ 문자열 문항의 질문입니다. 사용 가능한 작업자 서버의 수, 대기열의 채우기 속도 및 방법에 따라 달라집니다. 각 항목을 처리하는 데 많은 노력이 필요합니다. 한 서버에서 초당 수천 회를 수행 할 수 있고 더 높은 일정 속도로 대기열에 대기열을 두지 않으면 괜찮을 것이라고 생각해야합니다. Gearman은 차단 및 비 차단 모드 btw에서 사용할 수 있으며 확실히 가치가 있습니다. – halfer