인라인 PTX 어셈블리 코드가 강력합니까?

Question

사람들이 C 코드에서 인라인 PTX 어셈블리 코드를 사용하는 코드 샘플을 보았습니다. CUDA 툴킷의 Doc는 PTX가 강력하다는 것을 언급합니다. 왜 그렇습니까? C 코드에서 그러한 코드를 사용하면 어떤 이점이 있습니까?

Answer 1

인라인 PTX를 사용하면 CUDA intrinsincs를 통해 노출되지 않는 명령어에 액세스 할 수 있으며 컴파일러에 없거나 언어 사양에서 금지 된 최적화를 적용 할 수 있습니다. 인라인 PTX를 사용하는 작업 예제에서는 다음을 참조하십시오. 캐리 플래그에 직접 액세스 할 수 있으므로 인라인 PTX를 사용하는 128 비트 덧셈에 단 4 개의 명령어가 필요합니다. 주어진 하드웨어 플랫폼은 캐리 플래그 (예 : MIPS), 단일 캐리 플래그 (예 : x86, sm_2x) 또는 다중 캐리 플래그를 가질 수 없으므로 HLL로서 C/C++은 캐리 플래그에 대한 표현을 가지고 있지 않습니다. 다음 128 비트 덧셈과 뺄셈의 4 명령어 PTX 버전과는 대조적으로, 이러한 작업은 C로 코딩 될 수있다 :

#define SUBCcc(a,b,cy,t0,t1,t2) \ 
    (t0=(b)+cy, t1=(a), cy=t0<cy, t2=t1<t0, cy=cy+t2, t1-t0) 
#define SUBcc(a,b,cy,t0,t1) \ 
    (t0=(b), t1=(a), cy=t1<t0, t1-t0) 
#define SUBC(a,b,cy,t0,t1) \ 
    (t0=(b)+cy, t1=(a), t1-t0) 
#define ADDCcc(a,b,cy,t0,t1) \ 
    (t0=(b)+cy, t1=(a), cy=t0<cy, t0=t0+t1, t1=t0<t1, cy=cy+t1, t0=t0) 
#define ADDcc(a,b,cy,t0,t1) \ 
    (t0=(b), t1=(a), t0=t0+t1, cy=t0<t1, t0=t0) 
#define ADDC(a,b,cy,t0,t1) \ 
    (t0=(b)+cy, t1=(a), t0+t1) 

unsigned int cy, t0, t1, t2; 

res.x = ADDcc (augend.x, addend.x, cy, t0, t1); 
res.y = ADDCcc (augend.y, addend.y, cy, t0, t1); 
res.z = ADDCcc (augend.z, addend.z, cy, t0, t1); 
res.w = ADDC (augend.w, addend.w, cy, t0, t1); 

res.x = SUBcc (minuend.x, subtrahend.x, cy, t0, t1); 
res.y = SUBCcc (minuend.y, subtrahend.y, cy, t0, t1, t2); 
res.z = SUBCcc (minuend.z, subtrahend.z, cy, t0, t1, t2); 
res.w = SUBC (minuend.w, subtrahend.w, cy, t0, t1); 

아마 약 3 ~ 4 배 개수로 컴파일 위에 가감 해당 인라인 PTX 버전에서 사용하는 명령어