fputs와 fprintf가 스트림 순서를 역순으로하는 이유는 알지 못합니다.왜 fputs와 fprintf가 스트림 순서를 역순으로 바꾸겠습니까
int fputs (const char * str, FILE * stream);
int fprintf (FILE * stream, const char * format, ...);
ssize_t write(int fd, const void *buf, size_t count);
개의 가변 인수를 지원하기 위해 앞으로에서 fprintf를 넣어 스트림 알려져 있지만 fputs 왜 일련의 일관성 을 유지하지 ???
이러한 일들이 작성 되었기 때문에 수십 년 전에, 그것은 일반적으로 단지
:-) 역사에 대한 관심의 문제가 될 것 그것은 그들로 인해 아마 단지 디자인 결정 (또는 의사 결정의 부족)이었다 이 방법은 ISO 값의 하위 호환성 때문에 결코 변경하지 않았습니다.
그것은 수도이 fputs를 작성하는 시간을 왔을 때, puts 먼저 기록 된 것으로하고, 개발자가 단순히 말에 새 매개 변수를 시침, 그것을 cut'n'pasted. printf/fprintf에 대해 동일한 상황이 존재하더라도 가변 인수 목록이 끝에 있어야하므로 가능하지 않습니다.
하지만, 상상 제쳐두고, 지금 우리의 사랑하는 데니스가 사라진 것을, 우리는 실제 이유를 모를 수 있습니다 .. 너무 오래 전에 일어난
데니스에게 신의 축복이 있기를 바랍니다! 나는 그저 관심이 있습니다. 나는 항상 거기에 약간의 이유가 있다는 사실을 믿었습니다. 아마도 당신 말이 맞을 것입니다! 당신의 대답에 감사드립니다! – qianchenglong
하지만 putputs fputs (str, stdout)를 호출하여 뭔가를 인쇄하는 것처럼 보이므로 fputs를 이전에 설계해야합니까? – qianchenglong
@qianchenglong,'puts'는 지금'fputs'를 호출 할 수 있습니다 만, 모든 역사처럼 완전히 뒤떨어져있을 수도 있습니다 :-) – paxdiablo
, 나는 사람이 절대 확실하게 대답 할 수 없습니다 확신합니다. 내 개인적인 믿음은'printf'가 필연적으로 (필자가 지적했듯이) 그것을했다는 것이고'fputs'는 아마도 이미 그때까지 이미 확립되었을 것입니다, 그래서 그것을 일치시키기 위해 되돌릴 수는 없다고 보았습니다. –
Scott Meyers는 API 디자인에 관해서이 정확한 예제를 "잘못하고있다"[https://www.youtube.com/watch?v=5tg1ONG18H8] 강조했습니다. – Jeff
'stdio'는 일반적으로 저조한 라이브러리입니다. 다른 문제가 많이 있습니다. – EJP