Java 사용 Thread.sleep() 또는 계속 묻습니다.

Question

시나리오가 있습니다. 뭔가 잘못 될 때까지 기다리고 싶습니다. 보통 20 초 정도 걸립니다.

while(foo) { 
    try { 
     Thread.sleep(5000); 
    } catch (InterruptedException e) { 
     e.printStackTrace(); 
    } 
} 

아니면 그냥 이렇게 가야하나요?

while(foo) { 

} 

Answer 1

바쁜 대기 20 초는 좋은 생각이 아닙니다. 5 초 동안자는 것은 5 초 동안 신호를 놓칠 수 있음을 의미합니다. 당신은 그런 CountdownLatch와 같은 다른 방법을 사용할 수 없습니다 : 두 번째 형태는 CPU 사이클을 많이 구울 것입니다

CountDownLatch latch = new CountDownLatch(1); 

//code that triggers the signal 
latch.countDown(); 

//code that waits for the signal 
try { 
    latch.await(); 
} catch (InterruptedException e) { 
    //handle interruption 
} 

Answer 2

이것은 단위 테스트에 불과합니다. 첫 번째 예제를 사용합니다. 예쁘지 않아도됩니다.

프로덕션 코드 인 경우 조건 또는 미래와 같은 다른 구조를 사용하는 것이 좋습니다.

Answer 3

. 그것은 가능한 한 빨리, 어쩌면 초당 십만 번 확인합니다. 그건 좋은 생각이 아니다.

Thread.sleep()이 약간 낫습니다. foo이 비 휘발성 필드이고 여기가 synchronized 블록이 아닌 경우 여전히 여기에 또 다른 문제가 있습니다. 실제로 다른 스레드의 업데이트를 볼 수는 없습니다.

java.util.concurrent에있는 프리미티브를 CountDownLatch과 같이 사용하십시오.

Answer 4

확실히 두 번째 양식은 사용할 수 없습니다. 그것은 CPU를 괴롭 히고 문제를 일으킬 수 있습니다. 첫 번째 형태가 더 좋습니다.

값을 변경하려면 어떻게해야합니까?

단지 다른 스레드 인 경우 wait/notify 또는 동시성 구문을 사용하는 것을 고려할 수 있습니다.

Answer 5

더 이상 대기/알림을 좋아하는 사람이 없습니까? Sleep() 루프보다 더 간단하고 'CountDownLatch'보다 적은 타이핑 효과가 있습니다.,