GNU/Linux의 WONTFIX 버그는 무엇이고 어떻게 해결할 수 있습니까?

Question

리눅스와 GNU 사용자 공간 (glibc) 모두 ISO C 및/또는 POSIX의 요구 사항을 명백히 위반 함에도 불구하고 책임감있는 당사자들이 수정하지 않으려는 버그를 포함하여 "WONTFIX" 이러한 버그를 나열한 프로그래머를위한 리소스와이를 해결하기위한 제안을 모르고 있습니다. 여기

마음에 와서 그 몇 가지 있습니다 :

• 리눅스 UDP select 버그 : select (및 관련 인터페이스) 플래그 즉시 패킷이 수신 된대로 읽기위한 준비 UDP 소켓 파일 설명없이 체크섬을 확인합니다. 후속 recv/read/etc에서 체크섬이 유효하지 않으면 통화가 차단됩니다. 이 문제를 해결하려면 항상 UDP 소켓을 비 차단 모드로 설정하고 EWOULDBLOCK 조건을 처리해야합니다. 내가 올바르게 기억한다면, MaraDNS는이 버그의 영향을받은 주목할만한 프로젝트 중 첫 번째 프로젝트였으며, 처음으로 MaraDNS를 수정 (불만족스럽게)하자. 참고 : Martin v. Löwis가 지적한 것처럼이 버그는 수정되었습니다. 해결 방법은 아마도 오래된 버전의 Linux를 지원해야하는 경우에만 필요합니다.
• GNU C 라이브러리의 printf 패밀리는 필드 정밀도 (%.3s)가 지정 될 때 %s에 대한 인수를 바이트 문자열 대신 멀티 바이트 문자열로 잘못 처리하므로 잠재적으로 잘리지 않는 출력이 발생합니다. 나는 printf 서브 시스템 전체를 바꾸는 것 외에는 (또는 단순히 멀티 바이트 문자가 아닌 바이트 문자열과 함께 printf 패밀리를 사용하지 않고 있지만, UTF에서 snprintf을 사용하여 레거시 - 코드 페이지 문자열을 처리하려는 경우에는 문제가 될 수 있습니다. -8 로켈).
• Wrong errno 특정 시스템 호출에 대한 결과 코드 (어떤 시스템이 정상적으로 작동하는지 기억할 수 없음). 일반적으로 이들은 GNU/Linux 매뉴얼 페이지를 읽고 표준과 비교하는지 쉽게 확인할 수 있습니다. (나는이에 대한 참조를 찾을 수 없습니다 아마도 내가 잘못이다 내가 찾을 수있는 가장 가까운 ENOTSUP 및 EOPNOTSUP가 같은 값을 갖는 문제이다. PDTR 24715를 참조

을 좀 더 버그와 해결 방법 우리가 할 수있는은 무엇입니까. ?이 목록에 추가 내 목표를이 질문에는 다음과 같습니다 신규 및 경험이 풍부한 프로그래머가 빠르게 intended-을 실행할 때 발생할 수있는 잠재적 인 문제를 인식 될 수 있도록

1. 는 버그의 더 완전한 목록을 만들려면 GNU/Linux의 이식성있는 프로그램
2. SO 집단의 두뇌를 활용하여 가능한 한 많은 버그에 대해 현명하고 눈에 거슬리지 않는 표준 해결책을 생각해보십시오. 모든 사람이 찌르면 자신의 해결책을 고안하지 않아도되고, 차선책, 못생긴 또는 해킹하는 방식으로 그렇게 할 수도 있습니다. 최악의 경우,보다 많은 규칙을 따르는 시스템에 대한 지원을 중단하는 방식으로

Answer 1

귀하가 주장하는 printf 문제를 재현 할 수 없습니다. 바로 나에게 보이는 de_DE.UTF-8 로케일 인쇄 "LOW"에서 프로그램

#include <stdio.h> 
#include <locale.h> 

int main() 
{ 
     setlocale(LC_ALL, ""); 
     printf("%.4s\n", "Löwis"); 
     return 0; 
} 

실행 : 나는 4 바이트를 요청하고, (O 2 바이트) 4 바이트를 얻었다. 라이브러리가 멀티 바이트 문자를 계산했다면 출력은 "LOW"이어야합니다. 이것은 glibc 2.11.2와 같습니다.

편집 : 문자열을 "% .2s \ n"으로 변경하면 "L"즉 한 바이트 만 인쇄됩니다. 그러나이 the specification에 부합되고, 바이트가 작성되어야한다고보다 정밀도가 지정되면

, 더 이상 을 말한다있다. 어떠한 경우

(강조 광산) 다음

는 부분 문자 기입 한다.

그래서 부분 캐릭터가 작성되는 초래 두 바이트 (즉, L, 및 (O)의 선두 바이트)를 출력하기 때문에, 불완전한 UTF-8을 인쇄 비 순응 될 것이다.

Answer 2

UDP 문제가 실제로 존재하지 않는다고 생각합니다. 현재 리눅스 커널에서 현재 udp_poll는

/** 
*  udp_poll - wait for a UDP event. 
*  @file - file struct 
*  @sock - socket 
*  @wait - poll table 
* 
*  This is same as datagram poll, except for the special case of 
*  blocking sockets. If application is using a blocking fd 
*  and a packet with checksum error is in the queue; 
*  then it could get return from select indicating data available 
*  but then block when reading it. Add special case code 
*  to work around these arguably broken applications. 
*/ 
unsigned int udp_poll(struct file *file, struct socket *sock, poll_table *wait) 
{ 
     unsigned int mask = datagram_poll(file, sock, wait); 
     struct sock *sk = sock->sk; 

     /* Check for false positives due to checksum errors */ 
     if ((mask & POLLRDNORM) && !(file->f_flags & O_NONBLOCK) && 
      !(sk->sk_shutdown & RCV_SHUTDOWN) && !first_packet_length(sk)) 
       mask &= ~(POLLIN | POLLRDNORM); 

     return mask; 

} 

그래서 선택/설문 조사를 통해보고되는 잘못된 체크섬 UDP 패킷을 숨길 않는 날 것으로 보인다 읽습니다. 이 버전의 코드는 개정 85584672 (2009) 이후로 사용 중입니다. 하지만 (적어도 2005 년 이후) 코드는 이미 select/poll에서 잘못된 패킷을 삭제하는 것과 같은 종류의 작업을 수행하고있었습니다.