다른 동료가 작성한 프로젝트의 단위 테스트를 작성해야합니다. 그는 일반 목록 클래스를 만들었습니다. 이제는 클래스에 대한 unittest를 만드는 가장 좋은 방법과 반복적 인 코드를 피하는 방법에 대해 생각하고 있습니다. List 클래스는 String, Integer 및 기타 다른 유형으로 인스 턴 스할 수 있습니다. 어떻게 이러한 각 유형에 대한 testclass를 작성하지 않고 대신 모든 데이터 유형에 대해 하나의 testclass를 사용합니까?일반 수업을위한 Unittest 쓰기 ... 최선의 접근 방식?
감사 패트릭
합니까 당신이 자신의 유형에 따라 어떤 특별한 방법으로 자사의 포함 된 요소를 치료 테스트하는 클래스? String과 Integer의 인스턴스를 동일하게 처리하면 String으로 한번 테스트하고 Integer가 정상적으로 작동한다고 가정합니다.
단위 테스트는 예상되는 동작에 크게 의존합니다.
JUnit4에는 모든 다른 유형에 대해 하나의 테스트를 작성할 수있는 매개 변수가있는 러너가 있습니다. 이것은 다른 유형간에 실질적인 동작 차이가 없다고 가정하므로 테스트에서 클래스를 같은 방식으로 사용할 수 있습니다.
그런데 나는 그 질문의 근본적인 상황이 매우 기괴하다는 의견을 되풀이해야합니다. JDK에는 많은 목록 구현이 있으며이 목적을 위해 클래스를 작성하는 것은 매우 이상합니다.
목록에는 변경 사항을 실행 취소 할 수있는 기능이 있습니다. 그는 프로젝트를 위해 그것을 필요로했다. 왜 테스트를 작성합니까? 저의 동료들은 그와 함께 일한 적이 없었습니다. (그들은 그런 요술을 싫어했습니다. ;-)) 그리고 저는 (회사의 새로운 사람) 조금 더 주제를 연구했습니다. 그래서 보스는 unittest를 작성하여 그의 동료 프로젝트에서 동료를 지원하라고 말했습니다. Junit과 같은 프레임 워크를 사용하면 얻을 수있는 이점을 보여 주기도합니다. – Patrick
예상 한 동작을 테스트해야하는 Max A.에 동의합니다. 제네릭 클래스가 다른 매개 변수화 된 형식에 대해 다르게 동작하는 경우이를 테스트해야합니다. 그렇지 않으면 한 가지 유형의 테스트가 적절해야합니다.
또한 모든 유형에 대해 일반 클래스를 인스턴스화 할 수 있다고 주장하려는 경우 Object 클래스를 인스턴스화하는 테스트를 작성해야 할 수 있습니다. 이것은 컴파일 할 때 "통과합니다"라는 다소 이상한 테스트가 될 수 있습니다.하지만 테스트를 시스템 예상 동작의 회귀로 유지하면 테스트가 매개 변수화 될 일반 클래스를 변경하는 사람을 방지 할 수 있습니다. <T extends YYY>.
유용한 힌트를 제공해 주셔서 감사합니다! :-) – Patrick
좋아, 내가 물어볼거야. 왜 동료가 목록 바퀴를 재발 명 했지? 나는 단지 궁금하다. – cletus
더 중요한 것은 단위 테스트가 필요한 경우 왜 동료가 배팅을하지 않았을까요? –