포인터를 컨테이너 반복자로 사용합니까?

Question

Angew made a comment 원시 포인터를 반복자 형식으로 사용하는 vector이 괜찮 았다고합니다. 그 정도는 나를 위해 루프를 던졌다.

나는 그것을 연구 시작 vector 반복자에 대한 요구 사항이 포인터 자격이 있음을 그들은 그것을 명시 적으로 언급되는 "Random Access Iterators" 만 있다는 것을 발견했다 :

포인터를 배열을 만족하는 모든 요구 사항

의 요소에

컴파일러가 디버거 용으로 vector에 반복기를 제공하는 유일한 이유는 아니면 실제로 내가 놓친 요구 사항입니까? vector?

Answer 1

§ 24.2.1

그들의 의미는 C++에서 포인터의 의미 대부분의 일반화이다. 이렇게하면 이터레이터를 사용하는 모든 함수 템플릿이 일반 포인터와 함께 작동합니다.

그래, 포인터를 사용하면 Random Access Iterator에 대한 모든 요구 사항을 충족합니다.

std::vector 가능성이 표준이 정상적으로라는 몇 가지 이유

1. 에 대한 반복자를 제공합니다. std::vector 동안 용기 등 std::map 또는 std::set 제공 반복자 만 value_type* 포인터를 한 경우

2. 이 홀수 일 것이다. 반복자는 컨테이너 라이브러리 전체에 일관성을 제공합니다.

3. 예를 들어 std::vector<bool>과 같은 벡터 유형을 특수화 할 수 있습니다. 여기에서 value_type* 포인터는 유효한 반복자가 아닙니다.

Answer 2

내 50 센트 :

반복자는 어떤 STL 컨테이너에 액세스하는 일반적인 방법입니다. 당신이 말하는 것은 : 포인터가 벡터의 반복자를 대체하는 것으로서 OK이므로, 왜 벡터의 반복자가 있습니까?

글쎄, 누가 C++에서 중복을 가질 수 없다고 했습니까? 실제로 동일한 기능에 대해 서로 다른 인터페이스를 갖는 것이 좋습니다. 그건 문제가 아니야.

한편, 반복기를 사용하는 알고리즘이있는 라이브러리에 대해 생각해보십시오. 벡터가 반복자를 가지지 않는다면 그것은 예외에 대한 초대입니다 (프로그래밍 감각이 아니라 언어적인 예외는 아닙니다). 알고리즘을 작성해야 할 때마다 포인터가있는 벡터에 대해 다른 작업을 수행해야합니다. 하지만 왜? 이 번거 로움에 대한 이유가 없습니다. 모든 것을 동일한 방식으로 인터페이스하십시오. 반복자 포인터의 추상화이므로

Answer 3

은 무엇 그 의견을 말하는 것은

template <typename T, ...> 
class vector 
{ 
public: 
    typedef T* iterator; 
    typedef const T* const_iterator; 
    ... 
private: 
    T* elems; // pointer to dynamic array 
    size_t count; 
    ... 
} 

이 유효한 것입니다. 마찬가지로 std:: 알고리즘과 함께 사용하기위한 사용자 정의 컨테이너도이를 수행 할 수 있습니다. 그런 다음 템플릿에서 Container::iterator을 입력하면이 인스턴스에서 이 다시 입력되고은 T*이고 제대로 작동합니다.

따라서 표준에서는 vector에 vector::iterator에 대한 정의가 필요하며이를 코드에 사용해야합니다. 한 플랫폼에서 배열로의 포인터로 구현되지만 다른 플랫폼에서는 다른 것입니다. 중요하게도 이러한 것들은 표준이 규정 한 모든 측면에서 동일한 방식으로 행동합니다.