이 템플릿 디자인 아이디어에 대한 의견을 듣고 싶습니다.

Question

저는 게임 프로그래밍을 가르쳐 왔으며 새로운 경우 이전 코드를 변경해서는 안된다는 목표로 의존성을 깨는 데 많은 시간을 할애했습니다. 코드가 도입되었습니다. 우리는 렌더러 객체를 설정하고 렌더링 클래스를 템플릿 화하기로 결정하여 특성 클래스 등을 사용하는 방법을 보여줄 수있었습니다.하지만 이것은 흥미로운 아이디어로 이어졌습니다.

전체 본문을 제공하지 않고 전체 전문화 만 제공하는 경우 렌더링 클래스를 외부 코드에서 렌더링 할 수있는 것과 관련하여 확장 할 수 있으며 전체 전문화 기능이없는 객체가 렌더링되는 경우 컴파일러가 exe. 따라서이 시스템을 사용하는 게임은 렌더러 hpp 또는 cpp 파일을 변경하지 않고도 사용자 정의 렌더링 가능 객체를 작성하고 기능을 확장 할 수 있습니다.

이것은 알려진 디자인 패턴입니까? 아니면 끔찍한 생각입니까? 왜 다른 사람이이 작업을 했습니까? 나는 내가보기에 모든 것이 긍정적이기 때문에 여기에 심각한 문제가 있는지 알고 싶다.

감사합니다.

다음은 공식화 된 코드입니다.

나는 클라이언트 코드가 템플릿인지 모르기 때문에 조금 다르게하고 있습니다. 내가 제대로 설명을 이해하고있어 경우

class Renderer 
{ 
public: 
    void SwapBuffers(); 

    template<typename RenderObj> 
    void Render(const RenderObj&); 
}; 

// Full specializations 
class Sprite; 
template<> void Renderer::Render<Sprite>(const Sprite&); 

Answer 1

는 :

template <class> class render; // undefined 

template <> 
class render<Object1> 
{ 
    // ... 
}; 

template <> 
class render<Object2> 
{ 
    // ... 
}; 

// ... 

을 나는이 유효한 접근 방법을 고려. 경우에 따라 일반 사례 기본 템플릿을 작성할 수 있으며 경우에 따라 템플릿을 작성할 수도 없습니다. 그리고 컴파일 타임 오류는 런타임 오류보다 뛰어날 수 없다는 것을 나타냅니다 (말한대로).

나는 이름을 붙일 수는 없지만 디자인 패턴이 알려졌다.

template <class> class function; // undefined 

template<class R, class... ArgTypes> 
class function<R(ArgTypes...)> 
{ 
    // ... 
};