목록을 반복 할 때 현재 요소를 삭제할 수없는 이유는 무엇입니까?

Question

목록을 반복하고 요소를 사용하여 작업을 수행하고 일부 기준에 따라 활성 요소를 제거하려고합니다. 그러나, 아래의 함수를 사용하면 무한 루프가됩니다.

(defun foo (list action test) 
    (do ((elt (car list) (car list))) 
     ((null list)) 
    (funcall action elt) 
    (when (funcall test elt) 
     (delete elt list)))) 

(setq list '(1 2 3 4)) 
(foo list #'pprint #'oddp) 
-> infinite loop 

그 자체로 가리킬 수 있습니까? 결국 elt은 (car list)입니다.

올바른 평가입니까? 어떻게 이것을 효율적으로 해결할 수 있을까요?

Answer 1

실제로 반복하는 동안 목록의 상태를 변경할 수 있습니다. 당신은 delete 이외에 rplacd를 사용할 필요가, 그리고 반복 절에있는 목록을 따라 발전을 제어하지만, 이렇게 몸 안에됩니다 :

이

(defun nfoo (lst action test) 
    (do* ((list (cons 1 lst)) 
     (elt (cadr list) (cadr list))) 
     ((null (cdr list)) 
     (if (funcall test (car lst)) (cdr lst) lst)) 
    (funcall action elt) 
    (if (funcall test elt) 
     (rplacd list (delete elt (cddr list))) 
     (setf list (cdr list))))) 

당신은 copy-list를 통해 그것을 호출해야 당신이 원하지 않는 경우 그것은 인수 목록을 파괴합니다.

당신이 시험 테스트를 통과 elt와 같은 모든 요소되지 목록에서 제거하는 것이 아니라 이러한 모든 것을 이 합격하려면

다음 delete 호출은 :test로 test 기능을 전달해야합니다 논의.

(편집 :)이 (비파괴) 버전처럼, 심지어 훨씬 간단하고 간단 : 나는 그래서 아마도 내가 부족, LISP에 새로운 조금 해요

(defun foo (list action test) 
    (do* ((elt (car list) (car list))) 
     ((null list)) 
    (funcall action elt) 
    (if (funcall test elt) 
     (setf list (delete elt list)) 
     (setf list (cdr list))))) 

Answer 2

루프는 당신이 아무것도 반복되지 않기 때문에, 당신이 반복적으로 action을 적용하지만,이 요소를 변이하지 않는 경우 test 결과는 다음 음수 인 경우, pprint으로 분명 그때는 유지됩니다하지 않는 무한 삭제를 시도해도 목록이 비어 있지는 않습니다.

DELETE은 파괴적인 기능입니다. Common Lisp에서 파괴적인 작업은 에 허용되며, 그들의 인수는입니다. 인수에 대한 참조를 버리고 리턴 값만 사용하도록되어 있습니다. 작업이 완료된 후 인수 상태에 대한 보장은 없습니다. 특히, 구현이 비파괴 형 카운터 파트와 동일하게 작동하도록 허용되기 때문에 아무런 효과가 없지만 일반적으로 시퀀스의 구성 요소 부분은 예측하기 어려운 방식으로 다시 어셈블됩니다. 당신은 또한 당신의 예에서 정의되지 않은 행동을하는 리터럴을 파괴하고 있으므로 피해야합니다.

일반적으로 커먼 리스프의 목록을 불변의 파괴적인 조작으로 처리하는 것이 가장 좋은 방법입니다. 미세 조정은 아무 것도 깨뜨리지 않을 것이라고 확신 할 때만 사용해야합니다. 이 문제의 경우 결과 목록을 조건부 COLLECT으로 어셈블하는 LOOP를 사용하여 목록을 반복 할 수 있습니다. LOOP chapter of PCL을 참조하십시오.

Answer 3

너의 질문에 뭔가있어. 그래도, 내가 라고 생각하면 나는 당신이 무엇을 요구하고 있는지 이해하고있다. 그리고 내가 왜 이것에 대한 기존의 구조를 사용하지 않는지 궁금하다. 즉, remove-if-not (또는 뒤로 물건을 가지고 있다면 remove-if) 그리고 mapcar ...

(mapcar #'pprint (remove-if-not #'oddp '(1 2 3 4)) 

위의 인쇄 1 및 3 (및 (nil nil)를 반환하지만, 아마도 당신은 무시할 수 있습니다 ... 또는 위를 수행하고 (values)로 끝나는 defun는 할 수있다). (만약 당신이 evens를 원한다면 remove-if-not을 remove-if으로 바꿔라.)

이것은 내가 교육적인 이유로 이것을하고 있거나 뭔가를 놓치지 않는 한 나를 사물에 대해 좀더 합리적인 방법으로 생각 나게한다. 그 중 제가 인정하는 것은 아주 가능합니다. :)

P.S. Hyperspec info on remove-if, remove-if-not, etc.