플렉스 자동 수용 테스트 도구

일부 플렉스 구성 요소가있는 웹 응용 프로그램의 자동화 된 테스트 도구에 대한 권장 사항을 찾고 있습니다. 플렉스 자동 수용 테스트 도구

우리가 완전히 AJAX + HTML로 개발 된 웹 응용 프로그램이 몇 가지 배경을 제공하기 위해 우리는 끝까지 해당 응용 프로그램의 최종 테스트를 위해 셀레늄을 사용하여 다소 성공했다. 우리는 최근 몇 가지 플렉스 요소를 믹스에 추가했으며 복잡해졌습니다.

Selenium Flex를 사용해 보았지만 실제로 할 수있는 것에 실망합니다. 이제 우리는 몇 가지 대안을 찾고 있습니다. 이상적으로 툴은 웹과 플렉스 부품을 동시에 구동 할 수 있지만, 플렉스 컴포넌트를 독자적으로 테스트하는 것으로 해결할 수도 있습니다. 우리는 오픈 소스를 선호하지만 좋은 상업 도구도 옵션입니다.

Fluint와 FlexMonkey에 대해 들었지만 아직 시도하지 않았습니다. 아무도 그걸 사용하는 데 어떤 경험이 있습니까? 방금 시작한 사람을위한 조언이 있습니까? 어떤 문제가 있니?

사용할 수있는 다른 도구가 있습니까?

감사합니다.

출처

2010-01-11 Gregory Mostizky

우리는 단위 테스트 및 기능 엔드 - 투 - 엔드 테스트 (플렉스 플러그인 포함) 빠른 테스트 Professional에 대한 Fluint를 사용하여 일부 성공을 거두었습니다. QTP는 꽤 무거운 무게이지만 일단 설정하고 몇 가지 테스트를 작성하면 꽤 잘 작동합니다. 그것은 바닐라 HTML/자바 스크립트뿐만 아니라 플렉스에서 작동하기 때문에 앱이이 두 가지를 섞어도 처리 할 수 있어야합니다.

Fluint 단위 테스트를 위해 잘 작동하지만, 구성 요소를 테스트하는 데 필요한 코드의 양을 주어, 나는 (너무 낮은 수준이다) 기능 테스트를 위해 그것을 옹호하지 않을 것입니다. FlexMonkey는 Flex Unit의 자동화 프레임 워크입니다. 기본적으로 테스트 사례를 기록하는 데 사용하고, Flex Unit를 사용하여 테스트를 수행하는 코드를 생성합니다. 나는 그걸로 고민했지만 궁극적으로 QTP를 사용하기로 결정했습니다. Fluint를 사용하는 팁에 관해서는

: 당신은 Flex 구성 요소를 테스트하려는 경우 Sequences을 사용하는 방법에 대해 알아 - 그것은 당신의 인생을 훨씬 쉽게 할 것이다.

출처

2010-01-11 15:44:54

저는 Fluint를 사용해 보았습니다. 단위 테스트 구성 요소 및 상호 작용에 대해서는 훌륭하지만 응용 프로그램의 내부 지식 (화이트 박스 테스트)이 필요하므로 수용 테스트에는 적합하지 않습니다. 예산 제약으로 인해 QTP가 현재 옵션이 아닙니다 (단일 라이센스의 경우 5k가 아닙니까?)하지만 대안이 없는지 누가 알 수 있습니까? –

시도해보십시오. FlexMonkey.

거대하고 복잡한 Flex 구성 요소와의 상호 작용 기록에서 길을 잃기 전까지는 좋았습니다.

나를 위해

, 그리고 지금, 그것은 데모 또는 작은 앱 큰, 그러나 생산을위한 준비가 아니다.

하지만 빠르게 발전하고있는 것으로 보입니다.

출처

2010-01-12 10:51:39

얼마 전 FlexMonkey를 테스트 한 결과, 귀하의 의견에 완전히 동의합니다. 잠재력은 분명하지만 현재 구현은 부족합니다. 필자는 1.0RC 버전에 포함되어서는 안되는 몇 가지 매우 기본적인 버그를 발견했습니다. 예를 들어, 일부 문자를 추가 할 때 텍스트 필드가 지워지고 연속 실행시 다른 값을보고하는 등의 문제가있었습니다. 아마도 1 년 정도 후에 다시 방문 할 것이지만 지금은 충분하지 않습니다. –

나는 상당히 복잡한 Flex 어플리케이션을 자동화하는 FunFX를 사용하여 많은 성공을 거두었습니다. FunFX는 FireWatir으로 만들어졌으며 셀레늄과 비슷한 또 다른 웹 자동화 프레임 워크입니다. 그래서 함께 응용 프로그램의 전체 AJAX/HTML + 플렉스 비트를 커버해야합니다.

FunFX와 FireWatir은 모두 Ruby 기반이므로 모든 항목을 함께 묶는 테스트 프레임 워크로 Cucumber과 같은 것을 권장합니다.

출처

2010-02-03 04:14:41

FunFx가 웹에서 몇 번 언급 된 것을 보았습니다. 나는 그들의 웹 사이트를보고 기술이 아주 성숙하지 않았다는 뚜렷한 인상을 받았다. 1.0 이전 버전, 문서가 좋지 않음, 자주 업데이트되지 않음 (이 점에 대해 확실하지 않음) 귀하의 성숙도에 대한 평가는 어떻게됩니까? 기고가가 아닌 사람이 들어가서 작업을 시작하기가 쉬운가요? 코드 기반을 수정해야하는 마개 버그가 있었습니까? 감사합니다. –

한 가지 추가 질문 - 테스트를 위해 어떤 환경을 사용 했습니까? Windows/Linux/Mac? 그리고 어떤 브라우저? –

작년 중반에 여러 가지 Flex 자동화 프레임 워크를 시험해 보았습니다. 그 당시 그들 중 누구도 매우 성숙하지 못했습니다. FunFX는 Selenium이 1.0 일 전의 위치를 강력히 상기시켜줍니다. 그것은 대부분의 시간에 작동합니다. 몇 가지 "누락 된 기능"(일부는 Flex 자동화 제한으로 인해 볼 수없는 기능이 있습니다), 문제점 (매우 비동기식)을 잡기 위해 명시 적으로 코드를 작성해야하며, 이벤트가 발송되고 앱이 현재 원하는 상태인지 여부를 직접 확인해야합니다. –

RIATest. 이 것은 흔들린다. 그것은 플렉스 원숭이를 멀리 불었다 (내 평가에서 적어도) 우리의 애플 리케이션은 상당히 크고 사용자 정의 구성 요소와 모든 복잡합니다. RIATest는 거의 모든 것을 인식하고 조작 할 수있었습니다. 다른 것들은 커스텀 컴포지트 구성 요소이기 때문에 약간의 수정이 필요했습니다.

RIA 테스트는 기능, 가격 및 사용 편의성간에 적절한 균형을 유지합니다.

아래쪽. 유료 상용 제품.

출처

2011-03-07 01:27:11 bsandhu

플렉스 자동 수용 테스트 도구

답변

관련 문제